Решение по делу № 12-144/2022 от 10.10.2022

Дело № 12-144/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 декабря 2022 г. г. Павловский Посад

Судья Павлово – Посадского городского суда Московской области Рудашко Ж.М., при секретаре Цибисовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корешкова А.А. на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Бондаренко В.В. №18810550220801368957 от 01 августа 2022 года и решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Митяева Е.С. от 24 августа 2022г., вынесенные в отношении Корешкова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Бондаренко В.В. №18810550220801368957 от 01 августа 2022 года Корешков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Митяева Е.С. от 24 августа 2022г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, Корешков А.А. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области и решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области. Из существа жалобы следует, что заявитель не согласен с указанными постановлением и решением, просит их отменить, а производство по делу прекратить, поскольку, по мнению заявителя, рассмотрение жалобы проведено без его участия, материал по делу об административном правонарушении оформлен с грубейшим нарушением закона, полномочия подписанта постановления ничем не подтверждены, на участке дороги отсутствовал специальный знак видеофиксации нарушения и ограничения скорости.

В судебное заседание Корешков А.А. не явился. Согласно почтовому конверту, вернувшемуся в суд, направленное Корешкову А.А. заказной корреспонденцией по указанному им адресу извещение, возвращено почтовым отделением связи по истечении срока хранения. Учитывая изложенное, имеются основания для признания Корешкова А.А. извещенным надлежащим образом о разбирательстве его жалобы и для рассмотрения дела без его участия, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив представленные материалы в отношении Корешкова А.А. и проверив доводы жалобы, считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №18810550220801368957 от 01 августа 2022г. 30 июля 2022г. в 11:26:09, по адресу: а/д А-108 «Московское большое кольцо» 174 км. +580 м. внутренняя сторона Московская область водитель, управляя транспортным средством марки Х, государственный регистрационный знак №, в нарушении требования, предписанного дорожным знаком 3.24 прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 82 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 31 км/ч (учитывая погрешность измерения), то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Собственником данного транспортного средства на момент вынесения обжалуемого постановления является Корешков А.А.

Измерения проводились специальным техническим средством АвтоУраган– ВСМ2, заводской номер AS5000642, свидетельство о поверке №С-ДЦГ/05-07-2022/168641801, которым и зафиксирована скорость движения автомобиля. Указанный технический прибор прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия поверки – до 04 июля 2024г. включительно. Фотоматериалы, представленные с постановлением по делу об административном правонарушении, содержат достоверные данные, на них зафиксировано транспортное средство, номера которого абсолютно читаемы.

Действия Корешкова А.А. квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Факт совершения Корешковым А.А. указанного правонарушения в полном объеме подтверждается материалами дела: фотофиксацией нарушения; карточкой учета транспортного средства; фотоматериалом, подтверждающим установку дорожного знака 6.22 «Фотовидеофиксация» и «Ограничение скорости»; дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, из которой следует, что указанный участок дороги является зоной действия дорожного знака, запрещающего движение свыше 50 км/ч.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Объективных данных, влекущих освобождение Корешкова А.А., как собственника транспортного средства, допустившего нарушение установленной скорости движения, от административной ответственности, не установлено и заявителем не представлено.

Представленные в рамках обжалования постановления должностного лица доказательства позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Корешкова А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 01 августа 2022 года в отношении Корешкова А.А., суд находит мотивированным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод Корешкова А.А. о том, что оспариваемое постановление не подписано должностным лицом, не нашел своего подтверждения, поскольку постановление №18810550220801368957 от 01 августа 2022г., вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Бондаренко В.В., подписано электронной подписью, отвечающей требованиям Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи».

Наличие на указанном участке дороги дорожных знаков 6.22 «Фотовидеофиксация» и «Ограничение скорости», подтверждается представленной дислокацией дорожных знаков и дорожной разметкии фотоматериалом.

Учитывая изложенное, доводы Корешкова А.А. об отсутствии дорожных знаков, ограничивающих скоростной режим и ведение фотовидеофиксации, не нашли своего подтверждения, опровергаются представленными по делу доказательствами.

Утверждение Корешкова А.А. о том, что он не был надлежаще извещено рассмотрении его жалобы руководителем Центра видеофиксации, суд считает необоснованными. В материалах дела имеются доказательства извещения Корешкова А.А. о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление. Заявитель в жалобе не отрицал факт его извещения.

Решение от 24 августа 2022г.по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное временно исполняющим обязанности заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России вынесено без нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены вынесенных по делу актов, поскольку не свидетельствует о том, что были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение принятых по делу актов, не установлено.

Суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для отмены либо изменению постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области №18810550220801368957 от 01 августа 2022г. о привлечении Корешкова А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ и решения врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 24 августа 2022г.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Бондаренко В.В. №18810550220801368957 от 01 августа 2022 г. и решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 24 августа 2022г.Митяева Е.С, вынесенные в отношении Корешкова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Корешкова А.А.–- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                              Ж.М. Рудашко