Решение по делу № 2-3506/2018 от 28.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                05 декабря 2018 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                           Поповой С.Н.

при секретаре                                                         Гайденрайх А.А.

с участием адвоката           Лазаревой Ю.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кукушкина Л.С. к Жигулиной К.С., ООО СФ «Творчество», ООО «Грин Парк», третье лицо: УМВД России по г/о Домодедово ГУМВД по <адрес> об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился с иском к Жигулиной К.С., ООО СФ «Творчество», ООО «Грин Парк» с требованиями об освобождении от ареста имущество, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, арестованной постановлением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения торгов по реализации указанной квартиры он стал победителем торгов и приобрел названное имущество. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> был заключен договор купли-продажи указанной ранее квартиры. При регистрации права собственности, стало известно, что арест на приобретенную квартиру, наложенный ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом продолжает действовать, в связи с чем, не может владеть, пользоваться и распоряжаться приобретенным имуществом. Спорная квартира приобретена Жигулиной К.С. на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств, что также свидетельствует о том, что квартира приобретена не на средства, добытые преступным путем, а на кредитные средства.

Однако, истец не может реализовать свое право ввиду ареста, наложенного в рамках уголовного дела, участником которого Кукушкин Л.С. не является.

Наложенный арест ограничивает имущественные права истца, в связи с чем истец, просит суд освободить имущество от ареста.

Кукушкин Л.С. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что данный арест не обеспечивает гражданский иск в рамках уголовного дела, а снятие ареста не будет нарушать права потерпевших лиц. Арест наложен, но не ведет ни к каким последствиям, а лишь оттягивает процесс регистрации права собственности на квартиру за истцом. Кроме того, Жигулина К.С. на данный момент не признана виновной в совершении вышеуказанного преступления.

Представитель ООО СФ «Творчество», ООО «Грин Парк», действующий по доверенностям, Шамшин С.В. в судебном заседании с требованиями согласился, против их удовлетворения не возражал.

Представитель Жигулиной К.С. адвокат, Лазарева Ю.Э., представляющая интересы, на основании ст. 50 ГПК РФ, просила рассмотреть дело по имеющимся материалам и принять решение, руководствуясь действующим законодательством.

Представитель УМВД России по городскому округу Домодедово ГУ МВД РФ по <адрес>, привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 148).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Кукушкина Л.С. подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ Кукушкин Л.С., в результате проведения торгов по реализации квартиры стал победителем и приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании Договора № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

Указанное имущество реализовалось в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Домодедовским городским судом по гражданскому делу №, предметом исполнения которого: обращение взыскания на предмет залога жилого помещения (квартира) по указанному адресу в отношении должника Жигулиной К.С. в пользу взыскателя - ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с ч. 1. ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Эта же норма содержится в части 1 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На основании ч. 4 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной этим законом.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем спорного имущества является Шатохина (в настоящее время Жигулина) К.С. (л.д. 11-13).

При регистрации истцом права собственности на спорную квартиру, последнему стало известно, что на приобретенную им квартиру наложен арест ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом в рамках уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В качестве обвиняемой по данному делу привлечена Жигулина К.С. (ранее Шатохина, Малышева).

Из материалов дела следует, что арест на имущество Жигулиной К.С. был наложен для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска с целью предупреждения возможности отчуждения указанной квартиры (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № было приостановлено в связи с не установлением местонахождения обвиняемой (л.д. 62-63). В настоящее время Жигулина К.С. находится в федеральном розыске. Арест органом следствия не снят.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания наложения ареста на имущество в рамках уголовного судопроизводства установлены в ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Гражданский иск в уголовном деле рассматривается по правилам, предусмотренным гражданским законодательством. Исполнение приговора суда в части гражданского иска осуществляется в том же порядке, что и судебные акты, принятые в рамках гражданского судопроизводства.

На основании части 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)», которое действует на территории России и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, наложенного в том числе рамках предварительного расследования.

Из толкования указанных норм права следует, что иск лица, не являющегося участником уголовного дела, об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу в целях обеспечения гражданского иска и других имущественных взысканий, подлежит рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая указанные обстоятельства, названные нормы права, суд приходит к выводу, что наложенный на имущество арест в рамках уголовного дела не может обеспечить исполнение приговора в части гражданского иска. Кроме того, денежные средства, полученные от продажи квартиры на торгах, принадлежат ПАО «Сбербанк России» на основании решения Домодедовского городского суда.

Кроме того, применение ареста, освобождения от которого просит истец, не отвечает требованиям ч. 2. ст. 1 ГК РФ. Права истца, наложенным арестом, ограничиваются необоснованно.

С учетом того, что предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено, нарушение прав истца может стать чрезмерно длительным, так как он не имеет возможности реализовать свое право, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кукушкина Леонида Сергеевича удовлетворить.

Освободить от ареста имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), наложенное постановлением судьи Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий