Решение по делу № 2-1930/2019 от 01.03.2019

К делу <№ обезличен>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 г. г.о. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1930/2019 по исковому заявлению Ермолаевой Елены Александровны к Кузнецову Александру Васильевичу о взыскании денежных средств, обязании принять транспортное средство по договору купли-продажи, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ермолова Е.А. обратилась в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Кузнецову А.В. о взыскании денежных средств, обязании принять транспортное средство по договору купли-продажи, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.11.2018 супруг истца – Ермолов А.Н., от имени Ермоловой Е.А. и без ее ведома, заключил с Кузнецовым А.В. договор купли-продажи транспортного средства легкового автомобиля Nissan Qashqai, идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>, номер двигателя <№ обезличен> года выпуска, стоимостью 1 380 000 руб. 00 коп., выплатив ответчику денежные средства из семейного бюджета. При продаже автомобиля ответчик заверил супруга, что кузов и двери автомобиля имеют заводскую окраску и не перекрашивались, автомобиль не был в ДТП, исходя из этих условий и была определена стоимость автомобиля. При обращении в страховую компанию выяснилось, что осуществлялся ремонт автомобиля по страховым случаям от февраля 2018 года и от августа 2018 года, были заменены лобовое стекло, зеркало, бампер, выполнены ремонт и покраска двух дверей и деталей. Истец планировала приобрести транспортное средство с условием того, что автомобиль ранее не был участником ДТП, не должны быть заменены или окрашены детали. После посещения страховой компании, истец обратилась в автосервис, где произвели измерения лакокрасочного покрытия и сообщили, что на двух дверях заводская окраска отсутствует, детали окрашивались повторно. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием забрать автомобиль и вернуть денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, поскольку не соблюдено условие договора о качестве товара и договор купли-продажи не заключала, цену, условия она не согласовывала, в договоре вместо Ермоловой Е.А. расписался ее супруг. Поскольку договор купли-продажи транспортного средства от 13.11.2018 является незаключенным, приобретенное имущество и деньги являются неосновательным обогащением каждой из сторон, в связи с чем должны быть возвращены. В связи, с чем Ермолова Е.А. просит суд взыскать с Кузнецова А.В. денежные средства в размере 1 380 000 руб. 00 коп., обязать Кузнецова А.В. после выплате Ермоловой Е.А. денежных средств в размере 1 380 000 руб. 00 коп. принять по акту приема-передачи автомобиль Nissan Qashqai, идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>, номер двигателя MR20471816W, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак М117ОУ750, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.

Истец – Ермолова Е.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – Кузнецов А.В. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку по договору купли-продажи от 13.11.2018 истцу был передан автомобиль, качество которого соответствовало условиям договора, и каких-либо недостатков не имел.

Третье лицо – Ермолов А.Н. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования просил удовлетворить.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу частей 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между Кузнецовым А.В. (продавец) и Ермоловой Е.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство: модель NISSAN QASHQAI, тип легковой, идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>, 2017 года выпуска, номер двигателя <№ обезличен>, номер кузова <№ обезличен>, государственный регистрационный знак <№ обезличен>

Стоимость транспортного средства согласована сторонами и составляет 1 380 000 руб. 00 коп., которые в соответствии с п. 5 договора получены продавцом.

Факт передачи Ермоловой Е.А. денежных средств и их получения Кузнецовым А.В. в размере 1 380 000 руб. 00 коп. в счет стоимости спорного автомобиля также подтверждается распиской от 13.11.2018.

В паспорт транспортного средства <№ обезличен> внесена запись о собственнике Ермоловой Е.А. на основании договора купли-продажи от 13.11.2018, однако регистрация права собственности на автомобиль в соответствующих органах не произведена.

Обязательства по передаче автомобиля по договору купли-продажи в собственность истца ответчиком были исполнены, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В последующем Ермолова Е.А. обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате денежных средств, передаче автомобиля, либо уменьшении стоимости автомобиля. Кузнецов А.В. в ответе на претензию указал, что им продан автомобиль надлежащего качества в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи, с чем требования Кузнецовой А.В. удовлетворению не подлежат.

Из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> и от <дата> следует, что на основании заявлений Кузнецова А.В. (КУСП <№ обезличен> от <дата>, КУСП <№ обезличен> от <дата>) о повреждении принадлежащего ему автомобиля «Нисан Кашкай», г.р.з. <данные изъяты> были проведены осмотры, в ходе которых установлены следующие повреждения на автомобиле: повреждение ЛКП в виде царапины на передней и задней двери справой стороны, вмятина на ребре жесткости на задней правой двери, повреждение ЛКП в виде царапины на левом боковом зеркале, а также повреждение ЛКП в виде царапины на переднем бампере, два мелких скола и трещина на лобовом стекле, повреждение левой передней фары.

Согласно выводам заключения специалиста ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» <№ обезличен> от <дата>, подпись от имени от имени Ермоловой Е.А., расположенная в строке «подпись покупателя» договора купли-продажи транспортного средства от <дата> между Ермоловой Е.А. и Кузнецовым А.В., выполнена не самой Ермоловой Еленой Александровной, а другим лицом.

В силу статьи 981 ГК РФ лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 986 ГК РФ обязанности по сделке, заключенной в чужом интересе, переходят к лицу, в интересах которого она совершена, при условии одобрения им этой сделки и если другая сторона не возражает против такого перехода либо при заключении сделки знала или должна была знать о том, что сделка заключена в чужом интересе.

При переходе обязанностей по такой сделке к лицу, в интересах которого она была заключена, последнему должны быть переданы и права по этой сделке.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Так истец в обосновании заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что договор купли-продажи транспортного средства ею не подписывался, однако после совершения сделки она приняла спорное транспортное средство, использовала по назначению и с намерением оформить необходимые для его эксплуатации документов обратилась в страховую компанию, где выяснилось, что транспортное средство являлось участником ДТП, таким образом Кузнецов А.В. надлежащим образом не исполнил взятые на себя по договору купли-продажи транспортного средства обязательства и стоимость автомобиля подежит возврату.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика Кузнецова А.В. не усматривается признаков недобросовестности, поскольку существенные требования договора купли-продажи транспортного средства от 13.11.2018 сторонами обговорены и ответчиком исполнены.

Каких-либо требований относительно отсутствия повреждений автомобиля Nissan Qashqai договор от 13.11.2018 не содержит.

Из искового заявления и пояснений, данных истцом в ходе судебного разбирательства следует, что приобретенный автомобиль Ермоловой А.Н. понравился, с ноября 2018 года она пользуется им, таким образом, истцом были одобрены предпринятые третьим лицом действия по приобретению автомобиля Nissan Qashqai, однако после выявленных скрытых повреждений она решила вернуть автомобиль, таким образом.

Поскольку Ермоловой Е.А. были одобрены действия Ермолова А.Н. по заключению от ее имени договора купли-продажи транспортного средства с Кузнецовым А.В., правовые основания для возврата денежных средств и передачи автомобиля отсутствуют.

Доводы истца о неосновательном сбережении Кузнецовым А.В. денежных средств, со ссылкой на ст. 1102 ГК РФ, не обоснованы, поскольку Ермолов А.Н. в силу названных норм права, приобретал автомобиль в интересах Ермоловой Е.А., и оспаривание истцом факта заключения данного договора, в том числе передачи денежных средств без ее участия, лишают Ермолову Е.А. права требования возврата стоимости автомобиля в размере 1 380 000 руб. 00 коп.

Положениями ст. 11, 12 ГК РФ определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В связи с чем, суд отказывает Ермоловой Е.А. в удовлетворении заявленных требований.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взысканию понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 100 руб. 00 коп. (чек-ордер от 27.02.2019) и расходов по оплате услуг представителя, доказательств несения которых суду не представлено.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермолаевой Елены Александровны к Кузнецову Александру Васильевичу о взыскании денежных средств, обязании принять транспортное средство по договору купли-продажи, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено: 30.04.2019.

Судья В.А. Татаров