Решение по делу № 2-75/2022 от 31.01.2022

УИД 74RS0033-01-2022-000073-63

Дело № 2-75/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Фершампенуаз 17 февраля 2022 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Корсаковой Т.Г., при секретаре Жулидовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы гражданского дела по иску Федерального казенного учреждения «Главный центр административно- хозяйственного и транспортного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации» к Кузьмину Василию Николаевичу о взыскании задолженности за вещевое имущество личного пользования с не истекшим сроком носки,

Установил:

Федеральное казенное учреждение «Главный центр административно- хозяйственного и транспортного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее по тексту ФКУ «ГЦАХиТО МВД России») обратилось в суд с требованиями к Кузьмину В.Н. о взыскании задолженности за вещевое имущество личного пользования с не истекшим сроком носки на сумму 10 210 рублей 96 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что Кузьмину В.Н. как инспектору ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по федеральной территории «Сириус» было выдано вещевое имущество личного пользования в соответствии с установленными нормами снабжения. Кузьмин В.Н. приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ уволен из органов в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные акты РФ». По состоянию на 28 сентября 2021 года на балансовом учете ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» за Кузьминым В.Н. числится задолженность за вещевое имущество личного пользования в размере 10 210 рублей 96 копеек. Требования о необходимости погасить задолженность в адрес Кузьмина В.Н. направлено ДД.ММ.ГГГГ, однако не исполнено.

Истец ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» о слушании извещены, представлено заявление об отказе от исковых требований, поскольку ответчиком задолженность погашена, последствия отказа от иска им понятны.

Ответчик Кузьмин В.Н. о дате и времени слушания извещен, в судебное заседание не явился, представил квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ об оплате суммы задолженности в размере 10 210 рублей 96 копеек.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Заявление истца об отказе от иска заноситься в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятия его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрения дела по существу.

Согласно заявленного истцом ходатайства поступившего в адрес суда посредством электронного сообщения, которое судом приобщено к материалам дела. Из заявления усматривается, что последствия отказа от исковых требований и прекращение производства по делу в части предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны. Просят принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Заявленный истцом отказ от исковых требований не противоречит действующему законодательству, не затрагивает права и интересы других лиц, и не исключает разрешение правового спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Принять отказ Федерального казенного учреждения «Главный центр административно- хозяйственного и транспортного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации» от требований к Кузьмину Василию Николаевичу о взыскании задолженности за вещевое имущество личного пользования с не истекшим сроком носки.

Производство по гражданскому делу по иску Федерального казенного учреждения «Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации» к Кузьмину Василию Николаевичу о взыскании задолженности за вещевое имущество личного пользования с не истекшим сроком носки прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и о том, же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий