Решение по делу № 33-1830/2017 от 17.05.2017

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Председательствующий

в первой инстанции Кныш Н.Н.

Докладчик в апелляционной инстанции Лядова Т.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Севастополь

19 июня 2017 года                            Дело №33-1830/17

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего                 Жиляевой О.И.

судей                                Лядовой Т.Р.

                                Герасименко Е.В.

при секретаре судебного заседания            Белановой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Смирнова Андрея Валерьевича на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 марта 2017 года по делу №33-1830/17 (№9-175/2017) по иску Смирнова Андрея Валерьевича к Сандуловой Татьяне Александровне, третье лицо: Товарищество собственников «Садоводческое товарищество «Икар-2» об установлении факта проживания одной семьей без регистрации брака, совместного ведения хозяйства, признании имущества общей долевой собственностью,

УСТАНОВИЛА:

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 марта 2017 года исковое заявление Смирнова Андрея Валерьевича об установлении факта проживании одной семьей без регистрации брака, совместного ведения хозяйства, признании имущества общей долевой собственностью возвращено заявителю, разъяснено, что возращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные недостатки.

На указанное определение, считая его незаконным и необоснованным, заявитель подал частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что им были соблюдены все требования, предусмотренные статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для возвращения искового заявления отсутствовали.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит основания для его отмены.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что в марте 2017 года Смирнов А.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил установить факт совместно проживания и совместного ведения хозяйства истцом и ответчиком - Сандуловой Т.А. с 2000 года по 2016 год, установить факт проживания одной семьей без регистрации брака Смирнова А.В. и Сандуловой Т.А., признать совместно нажитое имущество: домовладение и земельный участок общей долевой собственностью.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 марта 2017 года исковое заявление Смирнова А.В. оставлено без движения, предписано известить истца о вынесенном определении, необходимости устранить допущенные недостатки в срок до 23 марта 2017 года.

Судом первой инстанции указано, что в нарушение пунктов 4, 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении не указан состав и место нахождения имущества, которое истец просит признать объектом общей долевой собственности, не указана цена иска, а также к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размерах, предусмотренных федеральным законодательством о налогах и сборах. Кроме того, заявляя требования о признании права общей долевой собственности, истцом не указаны нормы права, на которых основываются его требования.

23 марта 2017 года вх.№8101 во исполнение требований указанного выше определения Смирновым А.В. подано уточненное исковое заявление.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не выполнены в полном объеме указания судьи, перечисленные в определении Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 марта 2017 года, а именно: не конкретизированы состав и местонахождение имущества, которое истец просит признать общей долевой собственностью.

Вместе с тем, коллегия судей не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не в полной мере соответствуют нормам процессуального права, фактическим обстоятельствам дела.

В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем, требования суда, изложенные в обжалуемом определении об оставлении заявления без движения, не могут быть признаны обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, что при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе и обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В связи с этим, требования суда первой инстанции, указанные в обжалуемом определении, не имеют под собой правового основания и ограничивают право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Следовательно, недостатки, указанные судом в определении об оставлении искового заявления без движения от 10 марта 2017 года, устранены заявителем в полном объеме.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а исковое заявление Смирнова А.В. – направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 марта 2017 года отменить.

Исковое заявление Смирнова Андрея Валерьевича к Сандуловой Татьяне Александровне, третье лицо: Товарищество собственников «Садоводческое товарищество «Икар-2» об установлении факта проживания одной семьей без регистрации брака, совместного ведения хозяйства, признании имущества общей долевой собственностью возвратить в Гагаринский районный суд города Севастополя для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий                    О.И. Жиляева

Судьи                                Т.Р. Лядова

                                    Е.В. Герасименко