Решение по делу № 8Г-28202/2023 [88-1654/2024 - (88-27548/2023)] от 12.12.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                   № 88-1654/2024 (№ 88-27548/2023)

УИД 51RS0008-01-2022-003045-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                              5 февраля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сенчуковой Е.В.,

судей Ворониной Э.Н., Лепской К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-273/2023 по иску О.К.В. к Б.В.В. о лишении права получения мер социальной поддержки

по кассационной жалобе Б.В.В. на решение Кольского районного суда Мурманской области от 1 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 2 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепской К.И., объяснения Б.В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой О.Н., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а обжалуемые судебные акты отмене, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

О.К.В. обратилась в суд с иском к Б.В.В. о лишении права на получение мер социальной поддержки.

В обоснование заявленных требований указано, что она и ответчик приходятся родителями ФИО8 (Б.В.В.) О.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между ней и ответчиком расторгнут, после чего сын остался проживать с ней. Ответчик участия в судьбе сына не принимал, его воспитанием не занимался, обязанности родителя не осуществлял, алименты не выплачивал.

2 сентября 2022 г. в период прохождения действительной военной службы в должности начальника радиостанции радио взвода роты связи войсковой части 72120 сержант О.В.В. погиб, в связи с чем, родители имеют право на получение мер социальной поддержки. Вместе с тем, поскольку ответчик уклонился от выполнения родительских обязанностей в отношении своего сына О.В.В., он утратил право на получение мер государственной социальной поддержки в связи с гибелью сына.

Просила суд лишить Б.В.В. права на выплату единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; на выплату страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации»; на единовременную выплату, установленную Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»; на выплату единовременной материальной помощи, предусмотренной приказом Министерства труда и социального развития Мурманской области от 15 июня 2022 г. № 382 «Об утверждении Порядка оказания единовременной материальной помощи членам семей военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, погибших (умерших) при выполнении задач в ходе специальной военной операции, проводимой с 24 февраля 2022 г., а также военнослужащим, лицам, проходящим (проходившим) службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, получившим увечье (ранение, травму, контузию) при выполнении задач в ходе операции», предназначенных Б.В.В. в связи с гибелью сына О.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего 2 сентября 2022 г. при выполнении обязанностей по военной службе.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 1 марта 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 2 августа 2023 г., исковые требования О.К.В. удовлетворены.

Б.В.В. лишен права на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью 2 сентября 2022 г. сына О.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно:

на выплату единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;

на выплату страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации»;

-    на единовременную выплату, установленную Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»;

-    на выплату единовременной материальной помощи, предусмотренной приказом Министерства труда и социального развития Мурманской области от 15 июня 2022 г. № 382 «Об утверждении Порядка оказания единовременной материальной помощи членам семей военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, погибших (умерших) при выполнении задач в ходе специальной военной операции, проводимой с 24 февраля 2022 г., а также военнослужащим, лицам, проходящим (проходившим) службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, получившим увечье (ранение, травму, контузию) при выполнении задач в ходе операции».

С Б.В.В. в пользу О.К.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В кассационной жалобе Б.В.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на допущенные нижестоящими судами нарушения норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции иные участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились. О причинах неявки в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции участники процесса не сообщили, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не предоставили.

С учетом части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных на неё возражений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, О.К.В. и Б.В.В. приходятся родителями О.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении 1-ДП № 717220 от 13 июля 2012 г., с учетом свидетельства о перемене имени 1-ДП № 508247 от 1 марта 2013 г. Брак между родителями прекращен 22 февраля 1994 г.

27 октября 2021 г. между Министерством обороны Российской Федерации и страховой организацией акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» был заключен Государственный контракт № 829/ЗК/2021/ДГЗ на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2022-2023 г.г., предметом которого являлось обязательное государственное страхование в 2022-2023 г.г. жизни и здоровья застрахованных лиц, указанных в пункте 3.1 данного контракта (пункт 1.1 Государственного контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 Государственного контракта, срок страхования распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 часов 00 минут 1 января 2022 г. по 24 часа 00 минут 31 декабря 2023 г. включительно.

Пунктом 3.1 Государственного контракта предусматривается, что застрахованными лицами по контракту являются военнослужащие (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждане, призванные на военные сборы, отчисленные с военных сборов или окончившие военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее по тексту - застрахованные лица).

Страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, военных сборов (подпункт 5.1.1 пункта 5.1 Государственного контракта).

Согласно подпункту 3.3.2. пункта 3.3 Государственного контракта, выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного й лица - следующие лица, в том числе родители (усыновители) застрахованного лица.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования в рамках Государственного контракта установлены в соответствии с положениями Закона № 52-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 52-ФЗ страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, - 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях. С учетом индексации, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2021 г. № 2458, на 2022 г. страховая сумма составляет 2 968 464 руб.04 коп.

Также во исполнение условий раздела XVIII Государственного контракта между Министерством обороны Российской Федерации и АО «СОГАЗ» заключено Соглашение об осуществлении в 2022-2023 г.г. выплат единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы и членам их семей (далее по тексту - Соглашение).

Предметом Соглашения явилось осуществление в 2022-2023 г.г. выплат военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей единовременных пособий, предусмотренных частями 8 и 12 статьи 3 Закона № 306-Ф3.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона № 306-ФЗ, в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с : военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего И (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 руб. С учетом индексации, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2021 г. № 2458, на 2022 г. единовременное пособие составляет 4 452 69 руб. 06 коп.

О.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся застрахованным лицом по государственному контракту от 27 октября 2021 г.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти от 5 сентября 2022 г., смерть О.В.В. наступила в период прохождения действительной военной службы, причина смерти: острая массивная кровопотеря, размозжение нескольких областей верхней и нижней конечностей, повреждения в результате военных действий, причиненные другими видами взрывов или осколками.

Как следует из письменного отзыва АО «СОГАЗ», 23 января 2023 г. О.К.В. обратилась к страховщику с заявлением о запрете выплаты страховой суммы и единовременного пособия Б.В.В., в связи с подачей иска в суд о лишении ответчика права на получение мер социальной поддержки. Вместе с тем, 4 декабря 2022 г. АО «СОГАЗ» произвело выплату страховой суммы и единовременного пособия выгодоприобретателям в связи с гибелью О.В.В., что подтверждается платежными поручениями от 1 декабря 2022 г. № 66803 на сумму 2 226 348 руб. 03 коп., от 30 ноября 2022 г. № 65015 на сумму 1 484 232 руб. 02 коп., от 30 ноября 2022 г. № 65017 на сумму 1 484 232 руб. 02 коп., от 1 декабря 2022 г. № 68802 на сумму 2 226 348 руб. 03 коп.

Обращаясь с указанными исковыми требованиями в суд, О.К.В. указала, что ответчик Б.В.В., является биологическим отцом умершего О.В.В., фактические семейные и родственные связи отсутствовали, с момента рождения сына и до его совершеннолетия ответчик родительские обязанности не выполнял, в связи с чем, право на получение причитающейся ему части вышеуказанных страховой суммы, единовременных выплат и поощрений в связи с гибелью сына О.В.В. не имеет.

Разрешая вопрос о наличии у Б.В.В. права на получение спорных выплат, исследовав материалы дела и все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 38 Конституции Российской Федерации, статьями 1, 61, 62, 63, 66, 69, 71 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав», оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Б.В.В., являясь отцом О.В.В., участия в воспитании сына не принимал, моральную, физическую и духовную поддержку не оказывал, мер для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития не принимал, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии у Б.В.В. права на получение государственных мер социальной поддержки, связанных с гибелью О.В.В. при исполнении обязанностей военной службы.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

Установив, что Б.В.В. не принимал участия в воспитании сына О.В.В., не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, материально сына не содержал, алименты уплачивал не регулярно и в принудительном порядке, меры для создания сыну О.В.В. условий жизни, необходимых для его развития не предпринимал, между Б.В.В. и сыном О.В.В. фактические семейные и родственные связи отсутствовали, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Б.В.В. права на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью ДД.ММ.ГГГГ сына О.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вопреки доводам кассационной жалобы при разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, а также правильно применили положения нормативно-правового регулирования, подлежащего применению к спорным правоотношениям сторон, в их системной взаимосвязи с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о целях выплаты страхового возмещения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы.

Выводы судебных инстанций об отсутствии у Б.В.В. права на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью 2 сентября 2022 г. сына О.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период прохождения военной службы соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимосвязи.

Приведенные Б.В.В. в кассационной жалобе доводы о надлежащем исполнении им своих родительских обязанностей; сохранении между ним и погибшим сыном родственных связей; наличием препятствий со стороны бывшей супруги к общению с сыном, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Иные доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений. Данные доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 1 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 2 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Б.В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи