Решение по делу № 1-77/2019 от 25.01.2019

Дело № 1-77/2019

следственный номер 11801300001002031

Строка № 25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский                                    01 февраля 2019 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лубнина С.В.,

при секретаре Кондратьевой Е.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М.,

подсудимого Писарева ФИО8

защитника - адвоката Соловьева В.А., представившего удостоверение № 38 и ордер № 006944 от 01 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПИСАРЕВА ФИО8, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Писарев ФИО8 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 40 минут до 10 часов 10 минут, Писарев, действуя умышленно, заведомо зная о том, что по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, от участка местности, расположенного в 20 метрах от правого торца <адрес>, до участка местности, расположенного в 37,6 метрах от правого торца <адрес>, где стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате чего был задержан сотрудниками полиции. В результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 53 минуты на участке местности, расположенном в 37,6 метрах от правого торца <адрес>, освидетельствования Писарева на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕСТ 6810 ЭйАЗетЭйч-0050, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом обследуемом воздухе к концентрации 0,97 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, определяющую факт употребления вызывающих алкогольного опьянения веществ, установленную п. 8 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, что свидетельствует о нахождении Писарева в состоянии алкогольного опьянения.

По данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме.

Подсудимый Писарев согласился с обвинением в совершении управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им своевременно, добровольно, в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, инкриминированного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Исследовав в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, а обвинение Писарева в совершении инкриминируемого ему преступления является обоснованным, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Писарева, суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Писарева, судом не установлено.

Судом также исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России, копии приговора, Писарев ранее привлекался к уголовной ответственности, судим (л.д. 81-84, 85-87, 89-95).

По месту жительства на Писарева жалоб и заявлений на поведение в быту от соседей и родственников не поступало, в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, склонных к совершению правонарушений, не замечен, на профилактическом учете не состоит, привлекался к уголовной и административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д. 80).

На учете в наркологическом диспансере Камчатского края и психоневрологическом диспансере Камчатского края не состоит (л.д. 77, 78).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Писарева, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, и приходит к выводу, что цель исправления Писарева будет достигнута только при реальном отбывании им наказания связанного с лишением свободы, с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит оснований для назначения иного вида наказания, в связи с чем, Писареву должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, что по своему виду и размеру будет являться соразмерным содеянному, а также способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

    Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного Писаревым преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как им совершено преступление небольшой тяжести.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которыми дополнены санкция ст. 264.1 УК РФ ФЗ РФ № 420 от 07 декабря 2011 года, введенным в действие в этой части с 01 января 2017 года, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает.

Признав необходимым временную изоляцию подсудимого Писарева от общества и решая вопрос о подлежащем к отбытию им сроке, суд принимает во внимание его молодой возраст, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, признательную позицию по делу, его критическое отношение к содеянному, и считает возможным назначить Писареву наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 264.1 УК РФ, по которой квалифицированы его действия.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Согласно принципу справедливости, указанному в ст. 6 УК РФ, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности обвиняемого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, совершения Писаревым преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в период отбывания наказания по предыдущему приговору за совершение аналогичного преступления, спустя непродолжительное время после осуждения по предыдущему приговору, личности подсудимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, а также недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания условно, не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Писареву надлежит отбывать в колонии-поселения, поскольку им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом того, что Писаревым совершено преступление в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам статьи 70 УК РФ, то есть совокупности приговоров, с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

С учетом требований ч. 2 ст. 47 УК РФ, согласно которым лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания, то суд путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания не может окончательно его назначить более 3 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, штраф и лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежат самостоятельному исполнению.

Мера пресечения Писареву в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрана правильно, оснований для ее отмены или изменения не имеется.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе дознания адвокатом Соловьевым В.А. на сумму 2 640 рублей (л.д. 121), а также в судебном заседании этим же адвокатом на сумму 2 160 рублей, на общую сумму 4 800 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПИСАРЕВА ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Писареву ФИО8 наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев со штрафом в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 (три) года.

Наказание осужденному Писареву ФИО8 в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы.

Обязанность по направлению осужденного Писарева ФИО8 в колонию-поселение для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев возложить на УФСИН России по Камчатскому краю.

Осужденному Писареву ФИО8 в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Камчатскому краю за получением предписания о направлении его к месту отбытия наказания.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять со дня освобождения осужденного Писарева ФИО8 из мест лишения свободы.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Рассрочить Писареву ФИО8 выплату штрафа на срок 17 месяцев с выплатой частями по 10 000 (десять тысяч) рублей (с учетом выплаты штрафа в сумме 30 000 рублей в течение трех месяцев) ежемесячно не позднее последнего числа каждого месяца, начиная со следующего за месяцем вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО6, – оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 4 800 (четыре тысячи восемьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Осужденного Писарева ФИО8 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий