Решение по делу № 2-309/2024 от 03.07.2024

Дело (УИД)05RS0008-01-2024-000483-72

№ 2-309/24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2024 года с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А. при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Бамматовой А.М. и Валиевой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО «Калибри» Емельянова В.А. к наследственному имуществу Атагишиевой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Колибри» в лице представителя Емельянова В.А. обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Атагишиевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №/ФПК от 21 октября 2019 года по состоянию на 21 октября 2019 года в размере 906 341,03 руб., в том числе задолженности по просроченному основному долгу в размере 456 900,88 руб., задолженности по процентам в размере 265 819,44 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 114 580,35 руб., пени по просроченным процентам в размере 69 040,36 руб., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 21 июня 2024 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойки (пени) по ставке 0,005 % за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 21 июня 2024 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 263,41 руб., указав в обоснование иска, что 21 октября 2019 года между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» и Атагишиевой М.А. был заключен кредитный договор №/ФПК, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 550 000,00 руб., с уплатой процентов по ставке 19 % годовых, а при соблюдении условий пункта 4 кредитного договора 18 % годовых, со сроком возврата до 21 октября 2024 года. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 августа 2021 года по делу № А 40-127548/2021 АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущества Банка протокол № от 15 марта 2023 г. между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) и ООО «Колибри» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 21 марта 2023 года (в редакции дополнительных соглашений № от 12 апреля 2023 и № 2 от 18 апреля 2023 г., в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам по 3172 кредитным договорам, в том числе право требования к ответчику Атагишиевой М.А.. Ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору № 54469/19-6773/ФПК от 21 октября 2019 года и требование о досрочном возврате кредита в добровольном порядке не исполнено. По состоянию на 20 июня 2024 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 906 341,03 рублей, в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 456 900,88 руб., задолженности по процентам в размере 265 819,44 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 114 580,35 руб., пени по просроченным процентам в размере 69 040,36 руб.

    Представитель истца ООО «Колибри» Емельянов В.А., действующий по доверенности извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Третье лицо АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК», привлеченное к участию в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Ответчик Атагишиев А.С. привлеченный к участию в деле, будучи извещен, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Истец не меняет свои исковые требования и просит рассмотреть дело без участия ответчика.

Данное обстоятельство является основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление и исследовав имеющиеся в деле доказательства находит, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ определен принцип свободы договора, предполагающий, что граждане и юридические лица свободны в установлении любых, не противоречащих закону условий договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, а в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, ответчик обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что от 21 октября 2019 года между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» и Атагишиевой М.А. заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 550 000,00 руб., с уплатой процентов по ставке 19 % годовых, а при соблюдении условий пункта 4 кредитного договора 18 % годовых со сроком возврата до 21 октября 2024 года.

Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав денежные средства путем их перечисления на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 12 кредитного договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по погашению кредита и уплате процентов Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере из расчета 0,05 % процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения соответствующего обязательства (включительно).

Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по погашению кредита.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Из свидетельства о смерти серии II-БД № видно, что заемщик Атагишиева М.А. умерла 2 февраля 2021 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 27 августа 2024 года Атагишиева М.А. являлась собственником земельного участка, площадью 3800 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома, площадью 57,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: РД, <адрес>. с 2 сентября 2019 года.

Как следует из возражений Атагишиева А.С., он является наследником Атагишиевой М.А. и намерен принять наследственное имущество, оставшееся после смерти матери и выплачивать ежемесячно сумму задолженности, образовавшуюся по день её смерти.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

В соответствии с положениями п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В п. 59 Постановления разъяснено, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума).

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться Атагишиевой М.А. в связи с её смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

Как следует из содержания искового заявления, не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской из лицевого счета, банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

Из расчета заявленного иска задолженности следует, что задолженность по основному долгу составляет 456 900 (четыреста пятьдесят шесть тысячи девятьсот) руб. 88 коп., по процентам - 260 838 (двести шестьдесят тысячи восемьсот тридцать восемь) руб. 45 коп. и начислялись Атагишиевой М.А. за период после её смерти и до 30 мая 2024 года пеня по просроченному основном долгу в размере 109 782,89 рублей, пеня по просроченным процентам в размере 66 625,32 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. (п. 61).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что пеня по просроченному основном долгу в размере 109 782,89 рублей, пеня по просроченным процентам в размере 66 625,32 рублей, а так же неустойка по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, за период с 21 июня 2024 года по дату фактического возврата суммы кредита взысканию не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 августа 2021 (дата объявления резолютивной части) по делу № А 40-127548/2021 АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п. 12 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022) в случае уступки требования кредитной организации к физическому лицу, проводимой в рамках конкурсного производства кредитной организации на открытых или закрытых торгах, а также путем публичного предложения, требование по кредитному договору, заключенному с потребителем финансовых услуг, может быть передано любому лицу независимо от наличия у него лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

По результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущества Банка (протокол № от 15.03.2023) 21 марта 2023 года между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК», в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент), и ООО «Колибри» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 21 марта 2023 года (в редакции дополнительных соглашений № от 12 апреля 2023 года и № от 18 апреля 2023 года (далее -Договор уступки, Договор цессии), в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам по 3 172 кредитным договорам, в том числе право требования к ответчику Атагишиевой М.А..

В соответствии с пунктом 1.2 договора уступки объем прав требований, переданных от Цедента Цессионарию, определен приложениями № к договору уступки.

Свои обязательства по Договору цессии ООО «Колибри» выполнило в полном объеме, оплатив Банку стоимость уступленных прав в размере 237 000 000,00 (двухсот тридцати семи миллионов) руб. 00 коп. (платежные поручения № от 14 марта 2023 и № от 10 апреля 2023).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в адрес ответчика 21 марта 2023 г. направлялось уведомление об уступке права требования с указанием реквизитов для оплаты задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах права требования к Атагишиевой М.А. по кредитному договору № № от 21 октября 2019 года, в полном объеме перешли к ООО «Колибри», включая право на невыплаченный основной долг по кредиту; проценты, начисленные на сумму кредита (текущие и просроченные), а также право на неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Рассматривая требования истца о взыскании с Атагишиева А.С. процентов за пользование кредитом из расчета 19% годовых, начисленных на сумму основного долга с 21 июня 2024 года по дату фактического возврата суммы кредита, суд приходит к следующему, а так же неустойки (пени) по ставке 0,05% процентов за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 21 июня 2024 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, суд исходит из следующего.

    В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

    В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

    Пункт 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.20 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7), со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 разъяснено, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, если сумма займа заемщиком не возвращена в установленный договором срок, то заимодавец вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, а так же пени, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу до дня фактического возврата суммы займа.

В силу положений п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение, которое устанавливает иной срок уплаты процентов за пользование займом по сравнению с тем, как это определено в п. 2 ст. 809 ГК РФ, в материалах дела не имеется.

Поэтому начисление процентов и пени должно производиться по день возврата денежных средств.

В связи с чем, требования истца о взыскании с Атагишиева А.С. задолженности в размере 724 951 (семьсот двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят) руб. 83 коп., в том числе задолженности по основному долгу в размере 456 900 (четыреста пятьдесят шесть тысячи девятьсот) руб. 88 коп., задолженности по процентам в размере 260 838 (двести шестьдесят тысячи восемьсот тридцать восемь) руб. 45 коп., пени по просроченному основном долгу в размере 4 797 (четыре тысячи семьсот девяносто семь) руб., 46 коп., пени по просроченным процентам в размере 2 415 (две тысячи четыреста пятнадцать) руб. 04 коп. и процентов за пользование кредитом из расчета 19% годовых, начисленных на сумму основного долга с 21 июня 2024 года по дату фактического возврата суммы кредита являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности, процентов и неустойки, обоснованы и подлежат взысканию с ответчика.

    Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 1313 от 24 июня 2024 года при подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 12 263, 41 рублей. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ООО «Колибри» в виде оплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Колибри» к Атагишиеву ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Атагишиева ФИО11 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Колибри» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №/ФПК от 21 октября 2019 года по состоянию на 20 июня 2024 года в размере 724 951 (семьсот двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят) руб. 83 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 456 900 (четыреста пятьдесят шесть тысячи девятьсот) руб. 88 коп., задолженность по процентам в размере 260 838 (двести шестьдесят тысячи восемьсот тридцать восемь) руб. 45 коп., пени по просроченному основном долгу в размере 4 797 (четыре тысячи семьсот девяносто семь) руб., 46 коп., пени по просроченным процентам в размере 2 415 (две тысячи четыреста пятнадцать) руб. 04 коп.

Взыскать с Атагишиева ФИО11 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Колибри» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 449 (десять тысячи четыреста сорок девять) руб. 51 коп.

Взыскать с Атагишиева ФИО11 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Колибри» (ИНН №) проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 21 июня 2024 года по дату фактического возврата суммы кредита.

В удовлетворении исковых требований ООО «Колибр» к Атагишиеву ФИО11 о взыскании задолженности, превышающей сумму 724 951 (семьсот двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят) руб. 83 коп. и неустойки по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, за период с 21 июня 2024 года по дату фактического возврата суммы кредита отказать.

Ответчик вправе подать в Бабаюртовский районный суд РД заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Бабаюртовский районный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

    Окончательное решение изготовлено 30 августа 2024 года.

Председательствующий А. А. Шаипов