Решение по делу № 2-1482/2020 от 06.05.2020

Дело № 2-1482/2020

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

02 июля 2020 года                              г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                     Семёновой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания                 Андрееве Ч.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к Эльдинову Мергену Николаевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Эльдинову М.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указало, что 20 октября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения. В момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор <данные изъяты>). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 87 200 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Между тем ответчик в нарушение требований п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО не исполнил в установленный законом срок, извещение о ДТП в страховую компанию не направил. Просило взыскать с ответчика Эльдинова М.Н. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества, 87 200 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 816 руб.

В судебном заседании Эльдиков М.Н. просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца Петрич Л.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, 20 октября 2019 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Эльдикова М.Н., и автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1.

Между тем согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, 20 октября 2019 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Эльдикова М.Н., и автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, а не автомобиля <данные изъяты>, как указано в иске.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Из заявления о страховом возмещении потерпевшего ФИО1 следует, что 20 октября 2019 года произошел страховой случай, автомобилю <данные изъяты>, собственником которого он является, причинены механические повреждения, водителем, управлявшим транспортным средством, при использовании которого причинен вред, является Эльдиков Мерген Николаевич.

В акте же о страховом случае от 12 ноября 2019 года причинителем вреда указан Эльдинов Мерген Николаевич.

Более того, к исковому заявлению в качестве доказательства по делу представлена копия экспертного заключения 23-04-60-6 об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на 23 апреля 2019 года, стоимость затрат которого составила 27 659 руб. 21 коп., собственником указанного автомобиля является ФИО2.

Также из материалов гражданского дела следует, что истец, обратившись в суд с иском к исковому заявлению приложил незаверенные светокопии документов в обоснование заявленных исковых требований о взыскании с Эльдинова М.Н. денежных средств в порядке регресса в размере 87 200 руб.

На основании ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Как установлено ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

При таких обстоятельствах суд, исследовав и оценив представленные по делу документы, установив, что представленные истцом копии документов, на которых он основывает свои требования, не отвечают требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, признает их недопустимыми доказательствами.

Ввиду того, что суд не может признать доказанными обстоятельства, подтвержденные только копией документа или иного письменного доказательства, оригинал которого не передан суду, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцом в подтверждение обоснованности заявленных исковых требований не были представлены письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенных копий.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что однако не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к Эльдинову Мергену Николаевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий              Л.Л. Семёнова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2020 года.