Решение по делу № 2-1803/2015 от 02.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2015 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Семёнцева С.А., при секретаре судебного заседания Алиевой Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1803/15 по иску Гарифуллиной К.Д. к Протопопову А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Гарифуллина К.Д. обратилась в Октябрьский районный суд г. Самара с исковыми требованиями к Протопопову А.А. о взыскании ущерба, причиненного ДТП.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Кинельский районный суд Самарской области, по месту жительства ответчика.

В судебном заседании представитель истца Порубай И.А., действующая на основании доверенности, не возражала против направления дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по адресу, указанному в иске.

Суд, изучив материалы дела, считает, что дело подлежит направлению в Кинельский районный суд Самарской области для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с правилами о подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно справке УФМС России по Самарской области от 01.04.2015 Протопопов А.А. зарегистрирован по адресу: адрес, что относится к территории адрес.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 623-О-П и от дата N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-1803/15 по иску Гарифуллиной К.Д. к Протопопову А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, для рассмотрения по подсудности в Кинельский районный суд Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение пятнадцати дней.

Судья          /подпись/ Семёнцев С.А.