Решение по делу № 5-1402/2017 от 09.10.2017

                                            дело 5-1402/2017

                     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2017 года город Уфа

    Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.,

    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Чанышевой <данные изъяты>, со слов работающей координатором штаба «А.Навального» не замужем, детей не имеющей, по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

                        УСТАНОВИЛ:

    Так, 07 октября 2017 года в 18 часов 40 минут по <адрес> Чанышева Л.А. находясь на площади перед Дворцом Спорта после предупреждения сотрудником о недопустимости проведения несогласованных публичных мероприятий, организовала шествие граждан около 100 человек до площади им.В.И. Ленина (Горсовет) заранее объявив маршрут движения. Данная группа граждан в ходе шествия выкрикивала лозунги»: «Россия без Путина!», «Уфа за Навального!», «Путин вор», демонстрировала шары красного цвета с белыми надписями: «Навальный 2018!», «Навальный!», «Н!», «2018!», привлекая тем самым внимание прохожих. Чанышева Л.А. организовала проведение шествия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

    В судебное заседание Чанышева Л.А. не явилась извещена надлежащим образом, судья полагает возможным рассмотреть дело без ее участия.

    Защитник ФИО4 просил производство по делу прекратить за отсутствие состава и события правонарушения.

    Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении ФИО5 полагала вину Чанышевой Л.А. установленной.

    Судья, исследовав представленные материалы, выслушав мнение лиц участвующих в деле, приходит к следующему.

    В соответствии с частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении – организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

    Факт совершения Чанышевой Л.А. указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении, фотоиллюстрациями, объяснениями ФИО6, ФИО7, выпиской из социальной сети в «Контакте».

    Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закона), публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

    В соответствии с п. 6 ст. 2 Закона, пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

    Статьей 7 Закона предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные статьей.

    Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).

    Предъявление к инициаторам проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований особых требований обусловлено тем, что одной из основных целей любого публичного мероприятия является привлечение общественного внимания и, следовательно, оно объективно затрагивает интересы значительного числа граждан (как принимающих в публичном мероприятии непосредственное участие, так и претерпевающих те или иные последствия его проведения), чем создается потенциальная опасность нарушения общественного порядка.

    Так, последствия проведения без предварительного уведомления органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления публичного мероприятия, если оно доступно восприятию другими гражданами, сопоставимы с последствиями проведения несогласованного публичного мероприятия общественного характера, поскольку открытая демонстрация убеждений может раздражать или оскорблять тех, кто имеет иные убеждения, а проводимые мероприятия с этой целью в силу своей массовости - помешать нормальной работе транспорта, государственных или общественных организаций. Тем самым при определенных обстоятельствах независимо от намерений их организаторов и участников не исключается потенциальная опасность нарушения общественного порядка, а, следовательно, причинения ущерба нравственному и физическому здоровью граждан, что требует должного контроля со стороны органов публичной власти, в обязанности которых входит принятие разумных мер для обеспечения мирного проведения публичных мероприятий.

    Судом установлено, что Чанышева Л.А., 07.10.2017 находясь по адресу <адрес> 18 часов 40 минут организовала шествие граждан около 100 человек публично выразила свое мнение и вместе с другими участниками, привлекшими внимание общественности с помощью средства наглядной агитации – шарами красного цвета с белыми надписями: «Путин вор» «России без Путина» «Навальный 2018!», «Навальный!», «Н!», «2018!», что является публичным мероприятием.

    Свидетель ФИО8 суду показал, что он обращался к Чанышевой Л.А. с требованием о прекращении организации несогласованного шествия 07.10.2017 года, на что она ответила отказом.

    Свидетель ФИО9 суду показал, что 07.10.2017 Чанышева Л.А. организовала шествие граждан, выражала свое мнение с помощью средства наглядной агитации – шарами красного цвета с белыми надписями: «Путин вор» «России без Путина» и т.д.

    Из выписки социальной сети в «Контакте» следует, что Чанышева Л.А. указывает о своём трудоустройстве в качестве координатора штаба Навального и призывает граждан явится 07.10.2017 на площадь возле «Дворца спорта « г.Уфы.

    Показания свидетелей ФИО10, ФИО11 в судебном заседании о том, что Чанышева Л.А. не призывала их к шествию в указанный день, судья ставит под сомнение и отвергает их, поскольку их показания противоречат установленным материалам дела.

    При этом Чанышева Л.А. имела возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовалась, от подписи в протоколе отказался.

    Ходатайство защитника Чанышевой Л.А. – ФИО4 заявленное в ходе выступления об исключении из числа доказательств обьяснений ФИО6, ФИО7, судья отклоняет как необоснованное, поскольку указанные лица предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Чанышевой Л.А. знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора по делу отсутствуют.

    Их показания согласуются с обстоятельствами совершения правонарушения, изложенными в составленном сотрудником полиции рапорте.

    Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

    Доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства в порядке ст.26.11 КоАП РФ, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным на его составление должностным лицом. Данные, перечисленные в ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе присутствуют, оснований не доверять указанному протоколу не имеется. Требования ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ нарушены не были.

    При назначении наказания, судья учитывает требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 4.2 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, в этой связи судья считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ.

    По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать её исправлению.

Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать иные виды наказания, предусмотренные ч.2 ст.20.2 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                        ПОСТАНОВИЛ:

    Чанышеву <данные изъяты> года рождения признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Р.Багаутдинов