Решение по делу № 33-1415/2023 от 20.09.2023

Судья: Монгуш А.В.                                             Дело № 2-263/2023(33-1415/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                          25 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Дулуша В.В.,

судей Баутдинова М.Т., Болат-оол А.В.,

при секретаре Сарыглар Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болат-оол А.В. гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Идаму А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Бастион» на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее – ООО «Бастион») обратилось в суд с вышеназванным иском к Идаму А.Д., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «**» (далее – ОАО «**») и Идам А.Д. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в сумме № руб., на срок до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Процентная ставка по кредитному договору составляет 25% годовых. Уплата процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется с 1 по 20 числа месяца, следующего за текущим; с 21 числа месяца, следующего за текущим, на сумму просроченного платежа подлежат уплате проценты по повышенной процентной ставке 220% годовых, которые начисляются до окончания сроков возврата основного долга и процентов включительно. Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

Согласно сведениям, указанным в договоре цессии от ДД.ММ.ГГГГ №, размер задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 33 783,86 руб. После заключения указанного договора цессии платежи в счет погашения задолженности по основному долгу не поступали.

Согласно сведениям, указанным в договоре цессии от ДД.ММ.ГГГГ №, размер задолженности по процентам за пользование займом (начисленных на сумму непогашенного основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 30 411,88 руб. Однако, учитывая положения ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание дату вынесения судебного приказа, проценты подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 857,46 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору: по основному долгу в размере 33 783,85 руб.; проценты за пользование займом в размере 44 857, 46 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 336,28 руб.; возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 749,33 руб.; производить взыскание договорных процентов за пользование займом по ставке 25% годовых до момента фактического погашения суммы основного долга, исходя из суммы 33 783,86 руб., с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу, исходя из начальной суммы 33 783, 86 руб., с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «Бастион» к Идам А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Бастион» Филатова О.С. просит решение суда отменить ввиду нарушения норм материального права, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что при определении момента начала течения срока исковой давности судом первой инстанции неправильно оценены условия кредитного договора, предусматривающие обязанность по возврату суммы основного долга по договору с момента ее востребования кредитором, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Суд не учел, что ни в заявлении (оферте), ни в Условиях кредитования не предусмотрен график внесения денежных средств по уплате суммы основного долга, условиями договора не предусмотрена обязанность по внесению минимального платежа в счет уплаты основного долга. Буквальное содержание условий кредитного договора свидетельствует о том, что заемщик обязан возвратить сумму основного долга по требованию кредитора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а проценты по договору оплачивать ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Поскольку истец предъявил требование о погашении задолженности и выставил заключительный счет ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности, начало течения которого определено окончанием срока, предоставленного для исполнения требования, не пропущен, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору в размере 33 783,86 руб. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, до истечения шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, что подтверждается почтовым конвертом. С учетом положения п.п. 1 и 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации сроком обращения в суд следует считать ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцом срок исковой давности для предъявления требования об уплате процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен. Размер задолженности подтвержден имеющимся в деле мемориальным ордером и расчетом задолженности, ответчиком контррасчет не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика Идам Д.С. с апелляционной жалобой не согласилась и просила решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания от них не поступало. Судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представитель ответчика Идам Д.С., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «**» и Идам А.Д. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на получение кредита по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности в сумме ** руб., ставка кредита - 25% годовых. Срок действия кредитного договора – до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Договором предусмотрена повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом: 220% годовых на сумму просроченного платежа.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «**» от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ОАО «**» и решением единственного акционера ЗАО «**» ОАО «**» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «**» и ЗАО «**», и наименование ОАО «**» изменено на ОАО «**».

Пунктом 5.4 Условий кредитования ОАО «**» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» (далее – Условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «**» (цедент) и ЗАО КБ «**» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, в соответствии с которым ОАО «**» передало ЗАО КБ «**» права требования по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, в том числе по кредитному договору, заключенному с Идамом А.Д.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «**» и ОАО «**» заключен договор уступки прав требования по кредитным №, в соответствии с которым ЗАО КБ «**» передало ОАО «**» права требования по кредитным договорам, заключенным с должниками, в том числе по кредитному договору, заключенному с Идамом А.Д.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «**» и ООО «**» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, в соответствии с которым ОАО «**» передало ООО «**» права требования по кредитным договорам, заключенным с должниками, в том числе по кредитному договору, заключенному с Идамом А.Д.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «**» и ООО «Бастион» заключен договор уступки требования **, в соответствии с которым ООО «**» передало ООО «Бастион» права требования по кредитным договорам, заключенным с должниками, в том числе по кредитному договору, заключенному с Идамом А.Д.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бастион» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности в течение 10 дней с момента получения уведомления, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 100).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №11 Куйбышевского района г. Иркутска был вынесен судебный приказ № о взыскании с Идам А.Д. в пользу ООО «Бастион» задолженности по основному долгу в размере 33783,86 руб. по кредитному договору, заключенному с ОАО «**», вследствие состоявшейся уступки прав требований, процентов за пользование займом в размере 30 411,88 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 062,94 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представителем ответчика Идам А.Д. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска ООО «Бастион», суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Бастион» пропущен сок исковой давности. Суд указал в решении, что ранее, 5 февраля 2019 г., мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с Идама А.Д. в пользу ООО «Бастион» задолженности и процентов по кредитному договору вследствие состоявшейся уступки прав требований. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника. Ответчиком последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бастион» обратилось в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, по истечении сроков исковой давности, установленных ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции не согласна, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права и не соответствует обстоятельствам дела.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из приведенных выше норм материального права, для правильного разрешения спору суду необходимо выяснить вопросы о том, на какой срок предоставлялся кредит; размер кредита; порядок возврата кредита уплаты процентов за пользование кредитом; предусматривает ли кредитный договор исполнение обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в виде периодических платежей; с какого момента подлежит исчислению срок исковой давности; имеются ли обстоятельства, влекущие перерыв или приостановление течения срока исковой давности.

В нарушение требования ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд первой инстанции указанные обстоятельства в качестве юридически значимых не определил и не возложил на стороны бремя их доказывания, тогда как выяснение этих обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

Из содержания заявления (оферты) Идама А.Д. в ОАО «**» на получение кредита по программе «Кредитная карта VISA» и заключение договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в сумме ** руб., срок действия кредитного договора – до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 52).

Согласно п.п. 3.1, 3.4, 3.5 Условий кредитования банк при наличии свободных ресурсов предоставляет клиенту кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно. Уплата процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим.

В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.2 Условий кредитования клиент обязан: оплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, указанные в п.п. 3.5, 3.6 данных условий; ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, в размере и в сроки, указанные в п.п. 3.5, 3.6 данных условий.

В случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере 220 % годовых не сумму просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 6.1 Условий кредитования).

Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, блокировки карты и досрочно взыскать с клиента задолженность по кредитному договору в безакцептном порядке в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору (п. 5.1.1 Условий кредитования).

Согласно п. 5.2 Условий кредитования, в случае принятия решения о досрочном взыскании с клиента задолженности по кредиту, изменении условий о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, банк направляет клиенту за 30 дней письменное уведомление о принятом решении по адресу для корреспонденции, указанному клиентом в заявлении.

Таким образом, из содержания кредитного договора следует, что срок возврата кредита (основного долга) – до востребования, но не позднее 11 марта 2044 г., а проценты за пользование кредитом подлежат уплате ежемесячно в порядке, в размере и в сроки, установленные кредитным договором.

Возврат кредита (основного долга) путем внесения периодических платежей кредитным договором не предусмотрен.

Следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что ни в заявлении (оферте), ни в Условиях кредитования не предусмотрен график внесения денежных средств по уплате суммы основного долга, а условиями кредитного договора не предусмотрена обязанность по внесению минимального платежа в счет уплаты основного долга, является обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бастион» направило в адрес ответчика претензионное требование о погашении задолженности в течение 10 дней с момента получения уведомления, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление банком данного требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита (основного долга).

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку из материалов дела следует, что 5 февраля 2019 г. мировым судьей судебного участка №11 Куйбышевского района г. Иркутска был вынесен судебный приказ о взыскании с Идам А.Д. в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору, суду первой инстанции следовало установить, когда ООО «Бастион» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, и имеются ли в данном случае основания применения положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом первой инстанции положения п. 2 ст. 200, ст. 204, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению при разрешении данного спора, не применены, юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора, не выяснены, то решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска ввиду пропуска срока исковой давности нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Как разъяснено в абзаце третьем п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 апреля 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи