Решение по делу № 33-10950/2018 от 13.09.2018

Судья Жданова О.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь Дело № 33-10950/2018

08 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Лапухиной Е.А.,

судей Заривчацкой Т.А., Владыкиной О.В.,

при секретаре Баскаль В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Булгаковой Ирины Сергеевны на определение Индустриального районного суда города Перми от 13 августа 2018 года о принятии мер по обеспечению иска.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., судебная коллегия,

установила:

Рыжих Светлана Борисовна обратилась в суд с иском к Булгаковой Ирине Сергеевне о внесении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:4713912:7, расположенного по адресу: ****.

В заявлении о принятии мер по обеспечению иска истец просила наложить арест на указанный земельный участок, а также запретить Булгаковой И.С. или уполномоченным лицам, арендаторам, чинить препятствия любыми иными способами законным пользователям недвижимого имущества Рыжих С.Б., а именно помещений в задании с лит. Р по адресу: г. Пермь, ул. ****, обеспечив свободный доступ через участок для прохода, проезда, загрузки-разгрузки транспорта, в том числе большегрузного.

Определением от 13 августа 2018 года ходатайство о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено в части: на земельный участок наложен арест, ответчику запрещено совершать действия по отчуждению земельного участка, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю запрещено регистрировать переход права собственности на участок. У удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В частной жалобе ответчик просит определение суда отменить, указывая, что принятые меры препятствуют осуществлению хозяйственной деятельности, земельный участок обременен залогом. Доказательства того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, истцом не представлены. Относительно земельного участка уже имеется вступившее в законную силу апелляционное определение от 26.06.2018 по спору между теми же лицами, об отказе во внесении изменений в сведения о координатах границ земельного участка. Кроме того, Рыжих С.Б. не является собственником или иным титульным владельцем спорного земельного участка и, соответственно, не может быть признана ненадлежащим истцом.

Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При постановлении обжалуемого определения, суд руководствовался статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой судья вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным решением суда.

Принятые обеспечительные меры направлены на обеспечение невозможности отчуждения земельного участка либо проведение с ним каких-либо действий, что является соразмерным требованию об определении местоположения его границ. Вывод суда о том, что непринятие таких мер может в случае удовлетворения иска в дальнейшем затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, является верным.

Доводы частной жалобы о том, что принятые обеспечительные меры препятствуют осуществлению на участке хозяйственной деятельности, не состоятельны, поскольку какие-либо ограничения на права пользования судом не налагались, принятые меры касаются лишь отчуждения земельного участка. То обстоятельство, что имущество находится в залоге, не имеет правового значения для оценки обоснованности и соразмерности принятых мер в той мере, в какой наложенные ограничения не затрагивают права залогодержателя.

Иные доводы по существу являются доводами об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем судебной коллегий отклонены ввиду невозможности разрешения вопроса по существу иска при рассмотрении вопроса о принятии мер по его обеспечению.

Таким образом, частная жалоба не содержит сведений, опровергающих правильность выводов суда, изложенных в определении.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Индустриального районного суда города Перми от 13 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Булгаковой Ирины Сергеевны без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: