Решение по делу № 2-415/2020 от 03.03.2020

Производство № 2-415/2020

Дело № 37RS0010-01-2019-003639-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2020 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Липатовой А.Ю.

при секретаре Ковалевой Н.Н.

с участием представителя истца ИП Бубнова А.Ю. – Климова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Бубнова Александра Ювенальевича к Шмелеву Владимиру Модестовичу, Обществу с ограниченной ответственностью «ТК Рустекс» о взыскании задолженности по договору поставки текстильной продукции,

УСТАНОВИЛ:

ИП Бубнов А.Ю. обратился в суд с иском к Шмелеву В.М. о взыскании задолженности по договору поставки текстильной продукции. Исковые требования мотивированы тем, что 03.10.2017 между ИП Бубновым А.Ю. (поставщик) и ООО«ТК Рустекс» (покупатель) в лице генерального директора Шмелева В.М. заключен договор №16/П/17 на поставку текстильной продукции, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по поставке текстильной продукции ООО «ТК Рустекс», а ООО «ТК Рустекс» обязалось принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором. На основании указанного договора в период с 03.10.2017 по 09.12.2019 истец поставил в адрес ООО «ТК Рустекс» текстильную продукцию – «Бязь суровую», количество и цена поставленной продукции указана в универсальных передаточных документах. Общая сумма поставленного товара составляет 35424929,49 рублей. За период с 03.10.2017 по 09.12.2019 ООО «ТК Рустекс» произведена частичная оплата за поставленный товар в сумме 34708744,93 рублей. Сумма задолженности по договору составляет 716184,56 рублей. В соответствии с п. 8.2 договора в случае неисполнения покупателем условий по оплате товара за каждый день просрочки начисляется штраф в размере 0,1% от стоимости неисполненных обязательств. Пени за совокупную просрочку платежей составляют 218437,95 рублей. Истец 06.08.2019 направил в адрес ООО «ТК Рустекс» претензию с указанием суммы задолженности и извещением об обращении в суд. В обеспечение исполнения обязательств ООО «ТК Рустекс» по договору поставки № 16/П/17 от 03.10.2017 между истцом и ответчиком заключен договор поручительства № 3 от 03.10.2017, в соответствии с п. 2.1 которого ответчик обязался солидарно с ООО «ТК Рустекс» отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по договору поставки на сумму не более 2000000 рублей. В адрес ответчика 06.08.2019 направлена претензия. Однако Шмелев В.М. уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по оплате задолженности ООО «ТК Рустекс». По основаниям, изложенным в иске, руководствуясь ст.ст. 309,310,323,361,539,544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ИП Бубнов А.Ю. просит взыскать со Шмелева В.М. и ООО «ТК Рустекс» солидарно задолженность по договору на поставку текстильной продукции № 16/П/17 в размере 716184,56 рублей, пени по договору поставки в размере 218437,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12546 рублей.

При рассмотрении дела по ходатайству истца в качестве ответчика по делу привлечено ООО «ТК Рустекс».

Истец ИП Бубнов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Климов А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что до настоящего времени задолженность по договору поставки не погашена. Заявленный размер пени соответствует последствиям нарушения обязательства по оплате товара, поскольку Бубнов А.Ю. в своей деятельности использует заемные средства, привлекаемые в виде коммерческих кредитов в коммерческих банках, процентная ставка по кредитам превышает ставку рефинансирования. Сырье, используемое для производства суровых тканей, продаваемых ООО «ТК Рустекс», приобретается исключительно в странах ближнего зарубежья за иностранную валюту – доллары США. За период с с 05.02.2019 (дата, с которой ООО «ТК Рустекс» перестал погашать задолженность) курс доллара США по отношению к рублю достигал значения от 65,5859 до 80,8815 рублей. В результате чего курс доллара к рублю составил 23,32%. Данный фактор значительно влияет на финансовые результаты деятельности истца и включает упущенную выгоду. В связи с чем просил взыскать неустойку в полном объеме.

Ответчик Шмелев В.М., представитель ответчика ООО «ТК Рустекс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. От ответчиков в суд поступили письменные отзывы, в которых указано, что ответчики не согласны с исковыми требованиями в части заявленного ко взысканию размера неустойки. Просят снизить размер неустойки до 44060,07 рублей, исходя из установленной в соответствующий период ключевой ставки Банка России, поскольку установленная договором неустойка в размере 36% годовых несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Ранее в судебном заседании представитель Шмелева В.М. по доверенности адвокат Эмир-Асан Р.М. сумму долга по договору поставки не оспаривал.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть исполнение в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к нему применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса о договоре поставки (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 329, ст. 362 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что 03.10.2017 между ООО «ТК Рустекс» (покупатель) и ИП БубновымА.Ю. (поставщик) заключен договор поставки № 16/П/17, по условиям которого ИП Бубнов А.Ю. обязуется в течение всего действия договора поставлять текстильную продукцию (далее – товар), наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого будут определяться сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора, а ООО «ТК Рустекс» - принять и оплатить поставленный товар на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.п. 3.1,3.4 договора поставки товар поставляется покупателю партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на сладе поставщика, датой поставки партии товара считается дата приемки товара покупателем либо представителем автотранспортной компании покупателя на сладе поставщика и подписания сторонами товарных накладных.

Согласно п. 6.1 договора поставки покупатель обязуется оплатить товар на условиях предварительной оплаты на основании счета, выставленного поставщиком в течение трех банковских дней с момента получения счета от поставщика.

Между ИП Бубновым А.Ю. (кредитор) и Шмелевым В.М. (поручитель) 03.10.2017 заключен договор поручительства № 3, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ТК Рустекс» (должник) обязательств по договору поставки № 16/П/17 от 03.10.2017.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение обязательств должника по договору поставки в том же объеме, как и должник, но на сумму не более 2000000 рублей.

Во исполнение договора поставки ИП Бубнов А.Ю. в период с 03.10.2017 по 09.12.2019 поставил ООО «ТК Рустекс» текстильную продукцию – «Бязь суровую» на общую сумму 35424929,49 рублей, что подтверждается счетами-фактурами №117 от 04.10.2017 на сумму 1814669,67 рублей, № 128 от 11.10.2017 на сумму 1088949,18 рублей, № 133 от 20.10.2017 на сумму 1088749,53 рублей, № КТФ-0026 от 22.01.2018 на сумму 922175,28 рублей, № КТФ-0030 от 18.01.2019 на сумму 1101094,72 рублей, № КТФ-0051 от 05.02.2018 на сумму 937605 рублей, № КТФ-0097 от 28.02.2018 на сумму 937380 рублей, № КТФ-0134 от 14.03.2018 на сумму 706471,50 рублей, № КТФ-0167 от 28.03.2018 на сумму 702705,50 рублей, № КТФ-0203 от 09.04.2018 на сумму 928144 рубля, № КТФ-0208 от 11.04.2018 на сумму 970802,30 рублей, № КТФ-0281 от 08.05.2018 на сумму 1040915,85 рублей, №КТФ-0292 от 15.05.2018 на сумму 1002012,45 рублей, № КТФ-0373 от 18.06.2018 на сумму 769784,40 рублей, № КТФ-0396 от 28.11.2017 на сумму 1791670,12 рублей, № КТФ-0427 от 13.12.2017 на сумму 182538,84 рублей, № КТФ-0428 от 13.12.2017 на сумму 737396,01 рублей, № КТФ-0446 от 25.07.2018 на сумму 1347430,70 рублей, № КТФ-0459 от 28.12.2017 на сумму 922525,83 рублей, №КТФ-0483 от 13.08.2018 на сумму 975670,80 рублей, № КТФ-0509 от 27.08.2018 на сумму 1630262,50 рублей, № 0569 от 17.09.2018 на сумму 1259840,40 рублей, №КТФ-0695 от 02.11.2018 на сумму 1820206,55 рублей, № КТФ-0707 от 08.11.2018 на сумму 2024757 рублей, № КТФ-0722 от 16.11.2018 на сумму 1620368,55 рублей, № КТФ-0746 от 23.11.2018 на сумму 2024655,75 рублей, № КТФ-0763 от 30.11.2018 на сумму 1620121,50 рублей, № КТФ-0848 от 29.12.2018 на сумму 1619574,75 рублей, № КТФ-0851 от 11.12.2018 на сумму 1175985,63 рублей, №КТФ-0852 от 19.12.2018 на сумму 860492,18 (л.д. 80-118).

В период с 03.10.2017 по 09.12.2019 ООО «ТК Рустекс» производилась оплата поставленного товара на общую сумму 34708744,93 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 2246 от 09.10.2017 на сумму 900000 рублей, № 2256 от 18.10.2017 на сумму 700000 рублей, № 2273 от 20.10.2017 на сумму 100000 рублей, № 2314 от 13.11.2017 на сумму 190000 рублей, № 2322 от 17.11.2017 на сумму 870000 рублей, № 2348 от 28.11.2017 на сумму 1130000 рублей, № 2377 от 13.12.2017 на сумму 900000 рублей, № 2407 от 26.12.2017 на сумму 750000 рублей, № 2410 от 28.12.2017 на сумму 150000 рублей, № 2447 от 19.01.2018 на сумму 700000 рублей, № 2448 от 22.01.2018 на сумму 200000 рублей, № 2480 от 05.02.2018 на сумму 850000 рублей, № 2492 от 09.02.2018 на сумму 150000 рублей, № 2524 от 22.02.2018 на сумму 600000 рублей, № 2531 от 27.02.2018 на сумму 150000 рублей, № 2535 от 28.02.2018 на сумму 100000 рублей, № 2561 от 13.03.2018 на сумму 550000 рублей, № 2587 от 28.03.2018 на сумму 800000 рублей, № 2620 от 09.04.2018 на сумму 850000 рублей, № 2626 от 10.04.2018 на сумму 80000 рублей, № 2629 от 11.04.2018 на сумму 1000000 рублей, № 2708 от 08.05.2018 на сумму 990000 рублей, № 2720 от 15.05.2018 на сумму 850000 рублей, № 2724 от 18.05.2018 на сумму 100000 рублей, № 2780 от 09.06.2018 на сумму 1000000 рублей, № 2873 от 24.07.2018 на сумму 600000 рублей, № 2877 от 25.07.2018 на сумму 190000 рублей, № 2876 от 25.07.2018 на сумму 350000 рублей, № 2932 от 10.08.2018 на сумму 1100000 рублей, № 2974 от 24.08.2018 на сумму 1450000 рублей, № 2977 от 27.08.2018 на сумму 450000 рублей, № 3024 от 17.09.2018 на сумму 1360000 рублей, № 3146 от 02.11.2018 на сумму 5000000 рублей, № 3233 от 22.11.2018 на сумму 1000000 рублей, № 3240 от 23.11.2018 на сумму 200000 рублей, № 3236 от 23.11.2018 на сумму 300000 рублей, № 3260 от 30.11.2018 на сумму 1050000 рублей, актами взаимозачета от 12.12.2018, 29.12.2018, 04.02.2019 (л.д. 43-79).

Таким образом, задолженность ООО «ТК Рустекс» по договору поставки составляет 716184,56 рублей. Размер задолженности по договору ответчиками не оспаривался. Доказательств погашения указанной задолженности ответчиками не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными номами права, суд приходит к выводу о том, что с ООО «ТК Рустекс» и Шмелева В.М. подлежит взысканию солидарно в пользу ИП Бубнова А.Ю. задолженность по договору поставки № 16/П/17 от 03.10.2017, заключенного между ООО «ТК Рустекс» и ИП Бубновым А.Ю., в размере 716184,56 рублей.

В соответствии с п. 8.2 договора поставки в случае неисполнения покупателем условия договора по оплате товара, предусмотренного п. 6.1 настоящего договора, он обязан уплатить поставщику штраф в размере 0,1% от стоимости партии товара, подлежащего поставке за каждый день просрочки.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по договору поставки не погашена, размер неустойки, предусмотренный договором поставки, за заявленный истцом период с 05.02.2019 по 06.12.2019 составляет 218436,29 рублей (716184,56 рублей * 0,1% *305 дней).

Ответчиками заявлено об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 44060,07 рублей.

Согласно п.1 и п.2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд соглашается с позицией ответчика о том, что размер неустойки в размере 36% годовых является завышенным, превышает средневзвешенную ставку по кредитам в 2019 году.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности, не должна служить средством обогащения кредитора, но одновременно и не должна освобождать должника от ответственности, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 100000 рублей. Взыскание неустойки в полном размере нарушит баланс интересов сторон и приведет к получению кредитором необоснованной выгоды, поскольку повлечет для него извлечение дохода в размере большем, чем в случае выдачи кредита.

Оснований для снижения размера неустойки до 44060,07 рублей суд не усматривает, поскольку в противном случае кредитор будет поставлен в менее выгодное положение, не получив своевременную оплату.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы истца по оплате госпошлины в размере 12546 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Бубнова Александра Ювенальевича к Шмелеву Владимиру Модестовичу, Обществу с ограниченной ответственностью «ТК Рустекс» о взыскании задолженности по договору поставки текстильной продукции удовлетворить частично.

Взыскать со Шмелева Владимира Модестовича, Общества с ограниченной ответственностью «ТК Рустекс» солидарно задолженность по договору поставки текстильной продукции № 16/П/17 от 3 октября 2017 года в размере 716184,56 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12546 рублей, всего взыскать 828730,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья: А.Ю. Липатова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 июня 2020 года.