Решение по делу № 2-379/2017 от 30.03.2017

Дело № 2-379/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Варёшиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тамазиной Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тамазина Т.В. обратилась в суд с указанным выше иском к ООО «Стромнефтемаш». Требования мотивированы тем, что она работала в ООО «Стромнефтемаш», заработная плата своевременно не выплачивалась. Задолженность по заработной плате истцом взыскана в судебном порядке, исполнительный документ направлен для принудительного исполнения, но фактически заработная плата до настоящего времени выплачена не полностью. На этом основании истец просила суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 руб. 07 коп., а так же компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела Тамазина Т.В. уточнила, что требование в части компенсации морального вреда она поддерживает в части, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за датой вынесения решения Димитровского районного суда г. Костромы о взыскании в её пользу компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.) по ДД.ММ.ГГГГ (день, предшествующий вынесению решения Арбитражного суда Костромской области о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Стромнефтемаш».

В судебное заседание истец Тамазина Т.В. не явилась, надлежаще извещена о нем, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ООО «Стромнефтемаш» в лице конкурсного управляющего Моргунова Р.Н. просил о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, представив письменные возражения относительно заявленных исковых требований. Он указал, что решением Арбитражного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стромнефтемаш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Стромнефтемаш» открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий не согласен с требованием о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере 10000 руб., просит снизить его до 2000 руб. Просит учесть, что с момента признания должника банкротом меры по погашению задолженности по заработной плате им принимаются и задолженность выплачивается по мере реализации имущества, взыскание в пользу истца большой суммы компенсации морального вреда замедлит погашение задолженности по заработной плате этого же должника перед иными работниками.

Третье лицо МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило, представило сводную справку о размере задолженности по исполнительным производствам в пользу взыскателя Тамазиной Т.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав истца, изучив материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела № по искам Тамазиной Т.В., Зиганшина М.Ш., Веселова Н.М., Тарасова Л.А., Уточкина В.В., Зайцевой И.Е., Цветковой Ю.А., Сметаниной Е.С. к ООО «Стромнефтемаш» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты по заработной плате, компенсации морального вреда, рассмотренного Димитровским районным судом г. Костромы, суд приходит к следующему.

Как закреплено ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации, целью трудового законодательства является защита прав и интересов, как работодателей, так и работников.

Согласно ст. 21 ТК Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы; компенсацию морального вреда. Как установлено ст. 22 Трудового кодекса, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положениям ст. 136 Трудового кодекса, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК).

В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как следует из возражений на иск конкурсного управляющего ООО «Стромнефтемаш» Моргунова Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Стромнефтемаш» судом вынесено решение о банкротстве и открытии конкурсного производства. В этой связи суд учитывает разъяснения, приведенные в п. 33 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которым трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия, независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, и ответчиком не оспаривается, что стороны состояли в трудовых отношениях, и у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате.

Судебными приказами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка № 15 г. Костромы с ответчика в пользу Тамазиной Т.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере 73593,10 руб.

Согласно данным МОСП по ОВИП, размер задолженности на настоящее время составляет 20483,65 руб.

Поскольку заработная плата до настоящего времени не выплачена, требование взыскания компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, обосновано. Расчет компенсации до ДД.ММ.ГГГГ производится по формуле: размер задолженности х количество дней просрочки: 100 % х 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ применительно к каждой невыплаченной в срок сумме; начиная с ДД.ММ.ГГГГ- по формуле: размер задолженности х количество дней просрочки: 100 % х 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ применительно к каждой невыплаченной в срок сумме.

Суд учитывает, что согласно положениям ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей. Вместе с тем, положения ст. 236 ТК РФ не свидетельствуют о том, что предусмотренные данной статьей проценты являются денежной санкцией, поскольку обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя и преследует иные цели, чем наказание за неисполнение обязательства.

Расчет истца судом проверен, он произведен неверно. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям МОСП по ОВИП УФССП по КО задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляла 24228,57 руб. (л.д.6); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 21155,93 руб. С учетом указанных обстоятельств размер компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 руб. Расчет производится следующим образом:

24228,57 руб. * 4 дн. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 10 % / 150 + 24228,57 руб. * 1 дн. (за ДД.ММ.ГГГГ) * 9,75 % / 150 + 21155,93 руб.* 3 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 9,75 % / 150.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истец определил размер взыскиваемой денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 71,07 руб., и поддержал в суде требование в этом размере, удовлетворению подлежит требование в указанной сумме.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Нарушение сроков выплаты заработной платы, как и неначисление компенсации на данную задолженность являются длящимися нарушениями и прекращаются только в момент полного погашения задолженности. Решением Димитровского районного суда г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика в пользу Тамазиной Т.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. в связи с невыплатой работодателем заработной платы в установленные сроки. С указанным требованием истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в законную силу, предъявлено к исполнению.

За период после ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения в суде настоящего дела ответчиком допущены в отношении истца нарушения сроков выплаты заработной платы и неначисление компенсации в связи с задержкой выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Вместе с тем, суд соглашается с доводом ответчика о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. должник ООО «Стромнефтемаш» признан банкротом, меры по погашению задолженности по заработной плате им принимаются и задолженность выплачивается по мере реализации имущества, взыскание в пользу истца большой суммы компенсации морального вреда исходя из положений ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» замедлит погашение задолженности по заработной плате этого же должника перед иными работниками.

Учитывая данное обстоятельство, оценив в совокупности все приведенные доводы и представленные доказательства, длительность невыплаты заработной платы и компенсации за задержку выплат, суд полагает, что данное требование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб., оснований для удовлетворения данной части иска в полном объеме – 10000 руб., суд не усматривает. Таким образом, за весь период после увольнения работника Тамазиной Т.В. взысканная в его пользу с ответчика компенсация морального вреда составит 12000 руб., что не может расцениваться как злоупотребление истцом правом.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. Учитывая сложное финансовое состояние ответчика, суд полагает возможным снижение ее размера до 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ООО «Стромнефтемаш» в пользу Тамазиной Т.В. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 71,07 руб. и компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., а всего 2071 (две тысячи семьдесят один) руб. 07 коп.

Взыскать с ООО «Стромнефтемаш» в бюджет муниципального образования городской округ г. Кострома государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца.

Судья Д.Д. Гаевый