Решение по делу № 33-339/2021 от 19.08.2020

2-1301/2020

Судья – Тарасенко И.А.                            Дело № 33-339/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2021 года                                 г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Бендюк А.К.,

судей                            Щуровой Н.Н., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи                    Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи    Фоменко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Киселевой Елены Викторовны к Кондратенко Надежде Федоровне о признании договора займа незаключенным и расписки безденежной,

по апелляционной жалобе Кондратенко Надежды Федоровны на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киселева Е.В. обратилась в суд с иском к Кондратенко Н.Ф. о признании договора займа от 16 сентября 2017 года на сумму <...> рублей незаключенным и признании расписки от 16 сентября 2017 года безденежной.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 июня 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Суд своим решением постановил: признать незаключенным договор займа на сумму <...> рублей от 16 сентября 2017 года между Кондратенко Надеждой Федоровной и Киселевой Еленой Викторовной, а расписку от
16 сентября 2017 года о передаче денежных средств в сумме <...> рублей – безденежной.

В апелляционной жалобе Кондратенко Н.Ф. полагает решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 июня 2020 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В представленных письменных возражения относительно доводов апелляционной жалобы Киселева Е.В. полагает решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 июня 2020 года законным, обоснованным и неподлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

До начала рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, в адрес суда апелляционной инстанции поступило письменное заявление от имени Кондратенко Н.Ф. об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая то обстоятельство, что Кондратенко Н.Ф. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась и не подтвердила свои намерения, направленные от отказ от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия данного отказа от жалобы, поскольку не представляется возможным достоверно установить кем подписано данное заявление, так как к нему не приложен документ, подтверждающий личность заявителя.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, между Кондратенко Н.Ф. (займодавец) и Киселевой Е.В. (заемщик) 16 сентября 2017 года был составлен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме <...> рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные договором.

За пользование займом заемщик выплачивает проценты по ставке 10% от суммы займа в год. Договор считается заключенным с момента фактической передачи займодавцем заемщику суммы займа в соответствии с п. 2.1 договора, согласно которому сумма займа предоставляется в срок до 16 марта 2018 года. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороны (заемщик) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 812 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику займодавцем определенной суммы денежных средств. При этом, закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.

Расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом, текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

При толковании расписки судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом расписки в целом.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Кроме того, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Киселевой Е.В. собственноручно написана расписка от 16 сентября 2017 года о получении денежных средств в размере <...> рублей от
Кондратенко Н.Ф., что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, договор займа является реальным и в соответствии с п. 1
ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцом требования, указал, что ответчиком не опровергнуты доводы истца и не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт передачи истцу заемных денежных средств по расписке от 16 сентября 2017 года в рамках договора займа от 16 сентября 2017 года, следовательно, суд пришел к выводу о недоказанности факта передачи денежных средств по договору займа от 16 сентября 2019 года.

С указанным выводом суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия по гражданским делам.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судебная коллегия также приходит к выводу, что Кондратенко Н.Ф. не было представлено доказательств, подтверждающих, что по договору займа от 19 сентября 2017 года действительно были переданы денежные средства.

Более того, несмотря на то, что ответчик не оспаривает по существу подлинность своей подписи в расписке, возражая лишь относительно ее правового содержания, указывая на ее безденежность, в судебном заседании суда первой инстанции от 29 июня 2020 года представитель Кондратенко Н.Ф. пояснила, что ее доверитель подтвердила, что передачи денег не было.

Согласно ст. 818 ГК РФ, по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Из практики применения ст. 818 ГК РФ следует, что при новации долга в заемное обязательство непосредственно передачи денежных средств не происходит: заемными средствами становится уже имеющаяся задолженность между сторонами. Следовательно, при доказывании безденежности займа, образованного путем новации, положения п. 1 ст. 812 ГК РФ не применяется.

В судебном заседании суда первой инстанции Кондратенко Н.Ф. безденежье расписки по договору займа не отрицала, вместе с тем, указывала на то, что были переданы обязательства на <...> рублей.

По правилам п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 414 ГК РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (п. 1).

Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 2).

По смыслу приведенных положений закона существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Намерения сторон совершить новацию должны быть определенно выражены в соглашении, из которого должно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством. Указанные обстоятельства являются юридически значимыми.

Для того чтобы новация считалась состоявшейся, необходимо наличие ряда условий, а именно: существование первоначального обязательства, соглашение сторон о замене этого обязательства другим, новое обязательство, намерение обновить отношения, допустимость замены первоначального обязательства новым.

При этом, соглашение о новации является консенсуальным договором, то есть считается заключенным с момента согласования сторонами всех существенных условий. Существенными условиями являются сведения о первоначальном обязательстве, прекращаемом новацией, и о новом обязательстве, возникающем между сторонами. Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством.

В п. 1 ст. 431 ГК РФ закреплено требование о буквальном толковании условий договора.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Содержание расписки от 16 сентября 2017 года и договора займа от
16 сентября 2017 года указывает на получение Килевой Е.В. в долг от Кондратенко Н.Ф. денежных средств, однако не позволяет сделать вывод о заключении договора новации между сторонами.

Между тем, Кондратенко Н.Ф. не отрицает, что в указанную дату и по указанному договору сами денежные средства не передавались.

Частью 1 статьи 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств того, что между сторонами имел место договор купли-продажи квартиры, оставшееся невыполненное обязательство истицы по которому в виде передачи квартиры ответчице по согласию сторон было заменено заемным обязательством, оформленным в письменной форме договором займа, то есть того, что произошла новация долга, возникшего из договора купли-продажи квартиры. Не представлено также доказательств реальности выдачи денежных средств Кислевой Е.В. по договору займа от 16 сентября 2017 года.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательства по делу копию заочного решения Геленджикского районного суда Краснодарского края от 05 марта 2020 года, поскольку оно не заверено надлежащим образом и не имеет отметки о вступлении его в законную силу. Также Киселева Е.В. в судебном заседании пояснила, что ею подано заявление об отмене вышеуказанного решения суда.

При таких конкретных обстоятельствах, с учётом указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи применительно к данным правоотношениям, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда полагает обжалуемое решение Геленджикского городского суда от 29 июня 2020 года подлежащим оставлению без изменения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 июня 2020 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от
29 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кондратенко Надежды Федоровны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:                         Бендюк А.К.

Судьи:                                 Тарасенко И.В.

Щурова Н.Н.