Решение по делу № 22-9902/2021 от 13.12.2021

Председательствующий – Качарова А.А. дело № 22-9902/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 28 декабря 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего - судьи Левченко Л.В.,

судей Курлович Т.Н. и Складан М.В.,

при помощнике судьи Рогачевой Н.С.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Гарт А.В.,

осужденного Суставова С.С., посредством видео-конференц-связи,

адвоката Антоняна Т.Т., представившего ордер № 38106 от 27 декабря 2021 года, удостоверение № 2254,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Суставова С.С. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 05 октября 2021 года, которым

Суставов С.С., <данные изъяты>, судимый:

-22 марта 2016 года Северо-Енисейским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год,

-20 марта 2017 года мировым судом судебного участка № 122 Северо-Енисейского района Красноярского края, по ч. 1 ст.139, п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 70 УК РФ (приговор от 22 марта 2016 года) к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 17 января 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 1 день;

признан виновным и осужден

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 03 мая 2020 года) на 2 (два) года лишения свободы;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 12 мая 2020 года) на 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 26 мая 2020 года) на 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Суставову С.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, приговором суда взыскано с Суставова С.С. в пользу Н.Н. 39 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, а также в пользу Н.Н. компенсация морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Курлович Т.Н. по материалам дела и доводам апелляционной жалобы, осужденного Суставова С.С. и его адвоката Антоняна Т.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гарт А.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суставов С.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета и две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с банковского счета, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба.

Преступления совершены <дата>, <дата> и <дата>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Суставов С.С. вину в совершении преступлений, признал полностью, от дачи показаний отказался на основании положений ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Суставов С.С. просит приговор изменить в связи с нарушением уголовного закона и назначением ему чрезмерно сурового наказания. Жалобу мотивирует тем, что суд не учел мнения потерпевшей, для которой более важным является возмещение ущерба, а не отбыванием им реального наказания. Считает, что находясь на свободе, он сможет быстрее возместить причиненных потерпевшей ущерб, в связи с чем просит применить ст. 73 УК РФ или назначить более мягкое наказание.

На апелляционную жалобу защитника государственным обвинителем - помощником прокурора Свердловского района г. Красноярска Волковым Е.И. поданы письменные возражения, в которых он просит об оставлении приговора без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Суставова С.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, кроме признательных показаний самого осужденного, подтверждается показаниями потерпевшей Н.Н. свидетелей К.А.. и А.М. заявлениями потерпевшей, протоколами осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте, а также иными исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судом правильно установлены все фактические обстоятельства уголовного дела, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ. Оснований подвергать сомнению правильность изложенных в приговоре выводов судебная коллегия не находит.

Проанализировав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Суставова С.С. по эпизоду от <дата> года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета; по каждому из эпизодов от <дата> и <дата> года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, изложенные в приговоре описания преступных деяний, совершенных Суставовым С.С. и приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что его действия образуют совокупность преступлений, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что каждый раз умысел у Суставова С.С. на хищение денежных средств с банковского счета возникал самостоятельно через достаточно длительный промежуток времени, то есть он совершал преступления, не объединенные единым умыслом, и ответственность согласно ст. 17 УК РФ наступает за каждое из них.

Психическое состояние здоровья осужденного, судом проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, заключения судебно-психиатрического эксперта № от <дата> года, судом обоснованно установлено, что преступления совершены им во вменяемом состоянии.

Назначая наказание Суставову С.С., суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положения ст.ст. 6,60 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно признал и учел в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение потерпевшей извинений, а также то, что Суставов С.С. оказывает помощь близким родственникам.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений, вид которого правильно определен соответствии ч. 1 ст.18 УК РФ.

С учетом изложенного, суд счел необходимым назначить Суставову С.С. наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. Кроме того, суд посчитал возможным не назначать осужденному дополнительные наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, с чем также соглашается судебная коллегия.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции учтены все обстоятельства дела, судебная коллегия находит назначенное Суставову С.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и не находит оснований к его снижению, о чем содержатся просьба в апелляционной жалобе осужденного.

Вид исправительного учреждения Суставову С.С. назначен в полном соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При принятии решения об удовлетворении заявленного гражданского иска, судом учтены положения ч.1 ст. 1064 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 05 октября 2021 года в отношении Суставова С.С.,оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Суставова С.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствие с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: