Решение по делу № 2-435/2018 от 05.06.2018

Решение

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года                                                                                     п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

с участием: истца Шурпак Н.В., ответчика Михайловой Н.М., соответчика Тарского Д.А., представителя соответчика Тарского Д.А. – Кропочевой С.Н. (выступающей по доверенности),

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-435/2018 (24RS0038-01-2018-000530-98) по иску ШНВ, Бойкиной Л. П., Бойкина Н. В. к М. Н. М. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и аннулировании записи из ЕГРН,

установил:

истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Михайловой Н.М., в котором просят суд: восстановить срок для принятия наследства, в виде жилого дома, после смерти БВИ, проживавшего по адресу: <адрес>, скончавшегося 18.01.1981 г.; признать за ними право собственности - по 1/3 доли каждый - жилого дома,общей площадью 36,5 кв.м., кадастровый №, земельного участкаплощадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу:<адрес>; аннулировать запись регистрации № от 14.12.2017; № от 14.12.2017, оформленные выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости: жилого дома, общей площадью 36.5 кв.м., кадастровый №, земельного участка площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> взыскать в пользу истцов судебные расходы в размере 6900,90 руб.

Свои исковые требования истцы мотивировали тем, что 18.01.1981 года умер БВИ, который являлся отцом: ШНВ (Б) Н. В., Бойкина Н. В. и супругом Бойкиной Л. П.. Наследниками имущества после смерти БВИ являются в равных долях: его жена - Бойкина Л.П., его дочь - Бойкина Н.В. и сын - Бойкин Н.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. При этом право собственности зарегистрировано за указанными лицами и являются законными владельцами объектов недвижимости жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>. Таким образом, истцы всегда являлись и являются в настоящее время владельцами спорного имущества, тогда как Ответчик никогда не владел спорным объектом недвижимого имущества, на каком основании ответчик стал собственником спорного имущества, истцам не известно.

Истец Шурпак Н.В., выступающая от своего имени и от имени истцов Бойкиной Л.П. и Бойкина Н.В. (по доверенностям) заявленные исковые поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит суд их удовлетворить.

Ответчик Михайлова Н.М. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, подержала подданные ею возражения, согласно которым 01.12.2017 года она у Тарского Д.А. купила жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес> При заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, она ознакомилась с правоустанавливающими документами. Указанный жилой дом принадлежал ТДА на праве собственности на основании решения Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 22.09.2017 года. Указанный земельный участок принадлежал ТДА на праве собственности на основании договора купли-продажи № находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 15.11.2017 года. Считает, что является добросовестным покупателем, в связи с чем в иске просит отказать.

Соответчик ТДА в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, поддержал подданные им возражения, согласно которым указанный жилой дом он в 1996 году купил дом у Бойкина Н.В. без заключения письменного договора купли – продажи. Дом был после пожара, в непригодном для жилья состоянии, он восстановил его, построил надворные постройки. Никаких претензий не во время купли продажи, не в период владения домом в течении 20 лет, никто не предъявлял. Решением суда от 22 сентября 2017 года за ним, на основе приобретательской давности, было установлено право собственности на спорный жилой дом. А в последующем 15 ноября 2017 года был заключен договор купли-продажи № находящегося в государственной собственности земельного участка, площадью 1000 кв.м. расположенного по указанному адресу. 01 декабря 2017 года жилой дом и земельный участок были проданы им Михайловой Н.М.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в судебное заседание не прибыл. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил возражения, согласно которым в иске об аннулировании регистрационной записи из ЕГРН просит отказать, поскольку государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной законом о регистрации системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в ЕГРН. В судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право. Кроме того, сама по себе государственная регистрация не порождает прав, а лишь удостоверяет со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, не затрагивая самого содержания права (определение Конституционного суда РФ от 05.07.2001 №122-0). Следовательно, акт государственной регистрации права не может быть оспорен в судебном порядке и признан незаконным. Законом о недвижимости предусмотрен способ судебной защиты нарушенных прав только вследствие отказа в государственной регистрации или уклонения от таковой (п.5 ст.2 Закона о недвижимости). Иной способ защиты нарушенных или оспариваемых прав не установлен настоящим законом.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется государственная, в том числе судебная защита его прав и свобод (ст. 45 ч. 1, ст. 46 ч. 1; правосудие в РФ осуществляется только судом; судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного законодательства; судебная система РФ устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом; право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в РФ согласно общепризнанным принципам и нормам международного права в соответствии с Конституцией РФ (ст. 17 ч. 1, ст. 18).

Статье 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применении последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было установлено в судебном заседании: БВИ, 1936 года рождения умер 18.01.1981 года.

Из наследственного дела БВИ, умершего 18.01.1981 года, следует, что БВИ - являлся собственником <адрес>. 17.11.1981 года с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась супруга – Бойкина Л. П., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей – БНВ, 1974 года рождения и Н. В., 1971 года рождения. В связи с чем 22.07.1982 года нотариусом Нижнеингашского нотариального округа Красноярского края выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследниками имущества БВИ являются в равных долях его супруга Бойкина Л.П., дочь – Бойкина (Шурпак) Н.В. и сын – Бойкин Н.В., на наследственное имущество состоящее из жилого дома, находящегося в <адрес>.

Согласно сведений АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» жилой дом, расположенный в <адрес> зарегистрирован на праве собственности за Бойкиной Л.П., Бойкиной (Шурпак) Н.В., Бойкиным Н.В.

Как стало известно в судебном заседании из объяснений сторон, в спорном жилом доме в середине 90-х г.г., по решению истца Бойкиной Л.П. стал проживать ее сын - истец Бойкин Н.В., который в 1997 году после произошедшего пожара в указанном доме, продал его в непригодном для проживания состоянии ответчику ТДА, без оформления каких – либо документов связанных с куплей - продажей спорного дома.

Решением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 22.09.2017 года право собственности на указанный жилой дом на основе приобретательской давности признано за ТДА, который выкупив у МО поселок Нижний Ингаш по договору купли – продажи земельный участок по указанному адресу (договор купли – продажи № от 15.11.2017 года), продал спорный жилой дом и расположенный там же земельный участок ответчику Михайловой Н.М. (договор купли – продажи от 01.12.2017 года).

В настоящее время, согласно сведениям из ЕГРН собственником жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес> является – М. Н. М..

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Свидетельство о праве на наследство является публичным документом, подтверждающим право на указанное в нем наследственное имущество, выдается свидетельство по заявлению наследника по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом (ст. ст. 1115 и 1162 ГК РФ). Заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство наследником может быть подано как в период установленного срока для принятия наследства, так и в любое время по истечении указанного срока.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

В своем иске истцы просят суд восстановить срок для принятия наследства, в виде спорного жилого дома, после смерти БВИ признать за ними право собственности по 1/3 доли на указанный жилой дом и земельный участок и аннулировать в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности на спорный жилой дом и земельный участок за Михайловой Н.М.

Однако, как установлено в судебном заседании, и подтверждается представленными суду материалами гражданского дела, истцы после смерти БВИ, в установленные законом сроки приняли наследство в виде спорного жилого дома, получили свидетельство о праве на наследство на жилой дом и зарегистрировали право собственности за собой в соответствующем органе, о чем имеется запись в АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Что касается требований о признании права собственности на земельный участок, расположенный по месту нахождения спорного жилого дома, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку в настоящее время право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Михайловой Н.М., о чем имеется запись в ЕГРН, и подтверждается представленными суду материалами.

Кроме того, в настоящее время право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано и за Михайловой Н.М., о чем имеется запись в ЕГРН.

Однако, право собственности Михайловой Н.М. на спорные жилой дом и земельный участок на момент разрешения настоящего спора истцами не оспорено, отсутствующим не признано, в судебном заседании истец пояснила, что право собственности Михайловой Н.М. оспаривать не намерена.

При таком положении, учитывая установленные судом обстоятельства, у суда не имеется законных на то оснований для удовлетворения исковых требований в части восстановления срока для принятия наследства и признания права собственности на спорный жилой дом и земельный участок, по указанным выше обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. Согласно статье 12 ГК РФ лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

По смыслу приведенных норм выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующей, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случае, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Признание права отсутствующим является особым способом защиты гражданских права, подлежащим применению лишь в случае, если использование иных способов защиты нарушенного права (признание права, истребование имущества из чужого незаконного владения) невозможно.

Одним из оснований защиты права собственности на объект недвижимого имущества, осуществляемой посредством признания права отсутствующим, является факт регистрации права собственности на указанный объект за разными лицами, порождающий конкуренцию регистрационных записей в ЕГРП.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требование об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности Михайловой Н.М. на жилой дом и земельный участок, свидетельствует о неверно избранном способе защиты прав и интересов, в связи с чем в удовлетворении иска в данной части так же необходимо отказать. В связи с чем требование о возмещении судебных расходов в пользу истца не подлежат в удовлетворению в полном объеме, в виду отказа истцам в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным судом требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

При этом верный способ защиты своего права, и отказ в удовлетворении заявленных ими требований, не лишает истцов возможности осуществить защиту своих гражданским прав иным, предусмотренным законом способом и не препятствует истцам просить о пересмотре ранее вынесенного решения о признании право собственности на спорный жилой дом за ТДА, по новым, либо вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ШНВ, Бойкиной Л. П., Бойкина Н. В. к М. Н. М. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и аннулировании записи из ЕГРН, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июля 2018 года.