Решение по делу № 8Г-9171/2024 [88-9991/2024] от 19.08.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88-9991/2024

№ 2-493/2024

в суде первой инстанции

УИД: 26RS0029-01-2024-000291-77

    13 ноября 2024 года                                                               г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего    Ивановой Л.В.,

судей                    Поддубной О.А., Черчага С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устаровой Марины Устаровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в г. Пятигорске о признании начислений за потребленный газ незаконными, возложении обязанности о перерасчете выставленной задолженности,

по кассационной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» - Шеховцовой Виктории Александровны, действующей на основании доверенности, на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 июня 2024 года,

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Устарова М.У. обратилась с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в                г. Пятигорске о признании начислений за потребленный газ незаконными, возложении обязанности о перерасчете выставленной задолженности.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 февраля 2024 года удовлетворены исковые требования Устаровой М.У.

Суд признал начисленную ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в г. Пятигорске, собственнику <адрес> корпуса 2 <адрес> Устаровой М.У. задолженность за потребление газа по нормативу в размере - 165 578 рублей 26 копеек, из которых - 29 564 рубля 77 копеек пени, незаконной.

Суд возложил на ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в                         г. Пятигорске обязанность произвести перерасчет суммы задолженности, выставленной Устаровой М.У., собственнику указанной квартиры, по фактическому потреблению газа с учетом показании прибора учета ВК-С4 от 2011 г. № 4895417 с 26.01.2021 по день фактического перерасчета, исходя из стоимости природного газа: с 26.01.2021 по 08.04.2021 в размере 5,93 руб./м3; с 09.04.2021 по 31.07.2021 в размере 6,16 руб./м3; с 01.08.2021 по 31.07.2022 в размере 6,34 руб./м3; с 01.08.2022 по 30.11.2022 в размере 6,53 руб./м3; с 01.12.2022 по день фактического перерасчета в размере 7,08 руб./м3 (л.д. 56-63).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 июня 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Как следует из материалов данного дела, Устарова М.У. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

25 августа 2023 года между ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» и Устаровой М.У. заключен договор поставки газа № №, открыт лицевой счет № 148425.

В вышеуказанной квартире установлен прибор учета газа ВК-О4 № 4895417, дата последней поверки 26 января 2021 года.

В ходе обследования 25 августа 2023 года установленного прибора учета газа каких-либо нарушений, кроме пропуска срока поверки не установлено, в том числе не нарушено состояние пломб; нет признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; не нарушена целостность прибора, отсутствуют какие- либо механические повреждения, либо не предусмотренные изготовителем отверстия или трещины. Прибор полностью технически исправен.

26 августа 2023 года актом поверки ООО «МСК», имеющего аттестат аккредитации № КА К17 312421, подтверждена пригодность к применению прибора учета газа ВК-64 № 4895417, дата очередной поверки - 25 августа 2033 года.

31 августа 2023 года на основании указанного акта ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в г. Пятигорске ввел в эксплуатацию индивидуальный прибор учет газа ВК-64 № 4895417.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения, как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая возникший между сторонами спор, исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 30, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999               № 69-ФЗ, Правил от 21.07.2008 № 549, Федерального закона от 26.06.2008              № 102-ФЗ, суд первой инстанции исходил из того, что актом проверки от 25.08.2023 подтверждается работоспособность прибора учета газа, его исправность и достоверность показаний, и спорный прибор учета после проведенной поверки 26.08.2023 признан ответчиком расчетным.                Устаровой М.У., пропустившей срок поверки прибора учета газа, представлены доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки. Доказательств того, что истечение срока межповерочного интервала прибора учета газа привело к искажению данных учета, не установлено. Каких-либо фактических данных, свидетельствующих о вмешательстве в работу прибора учета после истечения межповерочного интервала, не представлено. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Указав, что решение суда первой инстанции основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Кассационная жалоба не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права и сводится к несогласию с принятыми по делу судебными актами.

Выводы суда основаны на правильном применении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от                    15 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 ноября 2024 года.

Председательствующий

Судьи