Решение по делу № 11-63/2016 от 29.11.2016

                                                                             дело № 11-63/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2016 г.                                                                                                              с.Малояз

Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиганшина А.А., при секретаре Валеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Табыш» на определение мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ от 24 августа 2016 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Гималетдинова Р.Р.,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Табыш» обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ от 24 августа 2016 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Гималетдинова Р.Р. и просит отменить определение мирового судьи судебного участка <адрес>, разрешить вопрос по существу.

24 августа 2016 года мировой судьей судебного участка по <адрес> РБ вынесено определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Гималетдинова Р.Р.. Заявителю разъяснено право предъявления требования по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Обращаясь частной жалобой на определение мирового судьи от 24.08.2016г. заявитель ООО «Микрофинансовая организация «Табыш» указало следующее: 24.08.2016г. мировым судьей судебного участка судебного района <адрес> РБ вынесено определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Гималетдинова Р.Р. с вышеуказанным определением не согласно, считает определение необоснованным, незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с положениями ст. 57 ГК РФ под реорганизацией юридического лица понимается слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. Смена фирменного наименования лица без изменения его организационно-правовой формы к реорганизации действующим законодательством не отнесена. В результате переименования юридического лица не происходит его ликвидации, реорганизации или переименования юридического лица не происходит его ликвидации, реорганизации или иных изменений, свидетельствующих о перемене лиц в материальном правоотношении, не происходит переход прав и обязанностей, сохраняется прежней основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика. В данном случае достаточно сопоставить ИНН, ОГРН организации, указанных в выписке из ЕГРЮЛ, свидетельствах о регистрации и постановке на учет. ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника ООО «Кредо» № ООО «Кредо» было переименовано в ООО «Табыш», которое в последующем решением от ДД.ММ.ГГГГ № было переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Табыш». Внесены соответствующие изменения в учредительные документы и Устав организации. Копии указанных документов, а также свидетельства о регистрации и постановке на учет, выписка из ЕГРЮЛ были приложены к заявлению о выдаче приказа. В соответствии с п.5 ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя. Вместе с тем, свидетельство о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций к указанным документам не относится. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> Республики Башкортостан от 24 августа 2016 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа и разрешить вопрос по существу.

ООО «Микрофинансовая организация «Табыш», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в суд представителя не направил, просил рассмотреть частную жалобу в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.

Проверив в судебном заседании доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд находит частную жалобу ООО «Микрофинансовая организация «Табыш» необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Микрофинансовая организация «Табыш» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 572,24 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 453, 58 рублей.

В подтверждение размера задолженности заявителем представлена договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., расчет задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ООО «Кредо» и Гималетдиновым Р.Р., по которому Займодавец предоставил Заемщику заем в размере 5000 рублей, на срок 20 календарных дней, процентная ставка 1 процент в день от суммы займа.

Обращаясь частной жалобой на определение мирового судьи от 24.08.2016г. заявитель ООО «Микрофинансовая организация «Табыш» указало следующее: 24.08.2016г. мировым судьей судебного участка судебного района <адрес> РБ вынесено определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Гималетдинова Р.Р. с вышеуказанным определением не согласно, считает определение необоснованным, незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 5. Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» юридическое лицо приобретает права и обязанности микрофинансовой компании или микрокредитной компании, предусмотренные настоящим Федеральным законом, со дня приобретения им статуса микрофинансовой организации, статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций и утрачивает статус микрофинансовой организации со дня исключения указанных сведений из этого реестра. Внесение сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций осуществляется после его государственной регистрации в качестве юридического лица. Сведения о юридическом лице, соответствующем требованиям, установленным настоящим Федеральным законом для микрофинансовых компаний или микрокредитных компаний, вносятся в государственный реестр микрофинансовых организаций в течение тридцати рабочих дней со дня представления юридическим лицом в Банк России документов и сведений.

Согласно п. 12 ст. 5. Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Банк России вносит сведения о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций не позднее чем через пять рабочих дней со дня принятия им соответствующего решения и направляет заявителю свидетельство о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций по адресу юридического лица, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, или иным способом, установленным нормативным актом Банка России, в случае поступления соответствующего обращения юридического лица

В нарушение ст. 5. Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» истцом ООО «Микрофинансовая организация «Табыш» вышеназванные документы в суд не предоставлены.

Согласно п.3 ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если не предоставлены документы, подтверждающие заявленное требование. Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Отказывая в принятии вышеуказанного заявления, мировой судья на основании п.3 ч.1 ст.125 ГПК РФ, учитывая характер заявленных требований и основание их возникновения, пришел к верному выводу, поскольку установил, что документы, подтверждающие правопреемство ООО «Микрофинансовая организация «Табыш» после реорганизации ООО «Кредо», ООО «Табыш» в суд не предоставлены.

При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей не допущено нарушений норм материального и процессуального права, дана надлежащая оценка доказательствам, имеющимся в деле.

При таких обстоятельствах суд находит доводы частной жалобы необоснованными, а определение мирового судьи судебного участка по <адрес> от 24 августа 2016 года не противоречащим фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ 24 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

                  ░░░░░                      ░░░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░