Решение по делу № 12-0449/2024 от 28.02.2024

№ 12- 449\24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Москва 26 марта 2024 года

Судья Люблинского районного суда г.Москвы Маслов А.В.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство Райкова А.В., *** года рождения о восстановлении срока обжалования постановления контролера ГКУ АМПП по делу об административном правонарушении № 0355431010123092801049574 от 28.09.2023 года и решение по жалобе от 13.10.2023 года,

исследовав материалы административного дела,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением контролера ГКУ АМПП по делу об административном правонарушении № 0355431010123092801049574 от 28.09.2023 года, Райков А.В. был привлечен к административной ответственности по п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы в виде штрафа в размере 5000 рублей. Решением по жалобе от 13.10.2023 года постановление оставлено без изменения.

Райковым А.В. одновременно с подачей жалобы подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 28.09.2024 года, при этом в ходатайстве указана причина пропуска, а именно то, что постановление получал 22.02.2024 года.

Райков А.В. в суде доводы ходатайства поддержал.

Суд, проверив доводы ходатайства, находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Вместе с тем из ходатайства не следуют уважительные причины пропуска срока подачи жалобы на постановление, а доводы изложенные в ходатайстве, суд находит не состоятельными, так как ГКУ АМПП постановление было направлено заявителю и получено 29.09.2023 года, что подтверждается почтовым отправлением 14580387097112, при этом заявителем данное постановление было обжаловано вышестоящему должностному лицу и 13.10.2023 года принято решение об отказе в удовлетворении жалобы и решение по жалобе было направлено заявителю, и возвращено за истечением срока хранения, при этом жалоба в суд подана лишь 28.02.2024 года, то есть по истечении десятидневного срока обжалования.

Кроме того, в соответствии с требованиями закона, каждый обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. Заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась и, не принял все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств.

Если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Кроме того, наличие у стороны права заявлять ходатайства в административном судопроизводстве, основанном в силу статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации на принципе состязательности сторон, предполагает право другой стороны возражать против его удовлетворения.

Таким образом, часть 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.4, 30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление контролера ГКУ АМПП по делу об административном правонарушении № 0355431010123092801049574 от 28.09.2023 года и решение по жалобе от 13.10.2023 года - отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд.

Судья