Решение по делу № 2-5626/2017 (2-22004/2016;) от 12.12.2016

Дело № 2-5626/2017

Р Е Ш Е Н И Е

        И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 октября 2017 года                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Бушминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Мячин А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее – ДМИЗО администрации г. Красноярска) обратился в суд с иском к Мячин А.А. (с учетом уточнений) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.07.2016 г. по 31.12.2016 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 г. по 31.12.2016 г. Требования мотивировал тем, что Мячин А.А. на праве собственности принадлежат нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>. Земельный участок, на котором расположены данные нежилые здания, является муниципальной собственностью. На момент возникновения права собственности ответчика на объект недвижимого имущества границы земельного участка, на котором он расположен, были определены, а участок состоял на государственном кадастровом учете. Право на земельный участок, занятый нежилыми зданиями, ответчик в установленном законом порядке не оформил. С 29.12.2015 г. ответчик фактически использует земельный участок, однако, не вносит плату за пользование данным земельным участком, которая составляет 13 858,50 руб. в месяц. То обстоятельство, что Мячин А.А. приобрел в собственность нежилые здания, не предоставляет ответчику права безвозмездно пользоваться данным земельным участком. Учитывая, что ответчик пользовался спорным земельным участком как собственник объектов недвижимости, на котором они расположены, на нем лежит обязанность возвратить неосновательное обогащение, в размере 83 151 руб. за период пользования с 01.07.2016 г. по 31.12.2016 г.

С учетом уточненных в устном порядке в судебном заседании от 09.10.2017 г. требований, просит суд взыскать с ответчика Мячин А.А. в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска сумму неосновательного обогащения за период с 01.07.2016 г. по 31.12.2016 г. в размере 83 151 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 г. по 31.12.2016 г. в размере 5966,92 руб.

Представитель истца Нестеренко О.Л (по доверенности от 11.01.2016 г.) в судебном заседании уточненные исковые требований поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Трусина С.В. (по доверенности от 22.03.2016 г.) в судебном заседании не оспаривала тот факт, что Мячин А.А. принадлежат два нежилых здания на спорном земельном участке, однако, полагала, что Мячин А.А. должен производить арендные платежи только за ту часть земельного участка, которая находится под указанными зданиями, поскольку на участке прежним пользователем возведено ограждение, в связи с чем Мячин А.А. лишен возможности пользоваться всем земельным участком.

Ответчик Мячин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав Нестеренко О.Л, Трусина С.В., исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» до разграничения государственной собственности на землю, распоряжение указанными землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Согласно п. 1.1 Положения о Департаменте муниципального имущества и земельных отношений, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 15.02.2005 г. № 55/1, Департамент является органом администрации г. Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории г. Красноярска.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков обязаны своевременно производить платежи за землю.

В силу ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Как установлено судом, Мячин А.А. является собственником нежилого здания - трансформаторная подстанция: 1 этажный, общая площадь - 50 кв.м., кадастровый номер объекта: №, адрес объекта: <адрес>, - что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 90-25847491 от 04.10.2016 г.

Кроме того, Мячин А.А. является собственником нежилого здания - трансформаторная подстанция: 1 этажный, общая площадь - 20 кв.м., кадастровый номер объекта: №, адрес объекта: <адрес>, - что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 90-25847566 от 04.10.2016 г.

Указанные объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ответчику, расположены на земельном участке по тому же адресу: <адрес>, кадастровый №, находящимся в муниципальной собственности и сдаваемым в аренду ООО «Интэс».

В соответствии с решением Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 27.09.2016 г. № М-15347 «Об отказе в предоставлении земельного участка в аренду», ответчик обращался с заявлением о предоставлении в аренду за плату земельного участка на котором расположены объекты недвижимости принадлежащие на праве собственности Мячин А.А. Однако ответчик по настоящее время ни договора купли-продажи, ни договора аренды данного земельного участка с истцом не заключал.

Согласно решению Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2016 г. с ООО «Интэс» в пользу ДМИЗО администрации г. Красноярска взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 г. по 30.06.2016 г. по договору аренды земельного участка с кадастровым номером: №; в возложении на ООО «Интэс» обязанности по освобождению земельного участка судом отказано, поскольку на данном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие Мячин А.А.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик пользуется без заключения договора аренды земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости, при этом плату за фактическое использование земельного участка не вносит.

Ответчиком, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, подтверждающих правомерность пользования данным земельным участком, как и доказательств внесения платы за его использование.

Таким образом, с ответчика Мячин А.А. в пользу истца ДМИЗО администрации г. Красноярска подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 01.07.2016 г. по 31.12.2016 г. в размере 83 151 руб. (13 858,50 руб. х 6 мес. = 83 151 руб.).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2016 г. по 31.12.2016 г. в размере 5966,92 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства. Так за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что судом установлен факт уклонения ответчика от осуществления арендных платежей в указанный период, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, проверив представленный истцом расчет предъявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его неверным.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 г. по 31.12.2016 г. составляет 1746,70 руб., исходя из следующего расчета:

1) платеж 13 858,50 руб. за июль 2016 г. - за период с 01.08.2016 г. по 31.12.2016 г.:

    13 858,50 х 10,50% / 366 х 48 дн. (с 01.08.2016 по 18.09.2016) = 190,84 руб.

    13 858,50 х 10% / 366 х 104 дн. (с 19.09.2016 по 31.12.2016) = 393,79 руб.

        Итого: 584,63 руб.

2) платеж 13 858,50 руб. за август 2016 г. - за период с 01.09.2016 г. по 31.12.2016 г.:

    13 858,50 х 10,50% / 366 х 18 дн. (с 01.09.2016 по 18.09.2016) = 71,56 руб.

    13 858,50 х 10% / 366 х 104 дн. (с 19.09.2016 по 31.12.2016) = 393,79 руб.

        Итого: 465,35 руб.

3) платеж 13 858,50 руб. за сентябрь 2016 г. - за период с 01.10.2016 г. по 31.12.2016 г.:

    13 858,50 х 10% / 366 х 92 дн. (с 01.10.2016 по 31.12.2016) = 348,36 руб.

4) платеж 13 858,50 руб. за октябрь 2016 г. - за период с 01.11.2016 г. по 31.12.2016 г.:

    13 858,50 х 10% / 366 х 61 дн. (с 01.11.2016 по 31.12.2016) = 230,98 руб.

5) платеж 13 858,50 руб. за ноябрь 2016 г. - за период с 01.12.2016 г. по 31.12.2016 г.:

    13 858,50 х 10% / 366 х 31 дн. (с 01.12.2016 по 31.12.2016) = 117,38 руб.

Итого: 584,63 руб. + 465,35 руб. + 348,36 руб. + 230,98 руб. + 117,38 руб. = 1746,70 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика Мячин А.А. в пользу истца ДМИЗО администрации г. Красноярска в качестве неосновательного обогащения денежные средства в сумме 83 151 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 г. по 31.12.2016 г. в сумме 1746,70 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с зачислением в соответствующий бюджет.

Таким образом, учитывая, что истец на основании ч. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа г. Красноярск государственную пошлину по данному делу в размере 2746,93 руб. (исходя из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска удовлетворить частично.

Взыскать с Мячин А.А. в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска сумму неосновательного обогащения в размере 83 151 рубля за период с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1746 рублей 70 копеек, а всего 84 897 рублей 70 копеек.

Взыскать с Мячин А.А. государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере 2746 рублей 93 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков