Решение по делу № 1-209/2023 от 31.03.2023

                                                                                                                         Дело № 1-209/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                                                                                      13 декабря 2023 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Мухамедяровой Г.Б.,

при секретарях Степановой Т.В., Васильевой Н.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Томского района Томской области Корсунской С.А.,

защитника – адвоката Шейдта С.Э.,

подсудимого Вершинина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вершинина Николая Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                    УСТАНОВИЛ:

    Вершинин Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

    Так он, Вершинин Н.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.00 часов до 20.04 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь внутри остановочного комплекса для остановки общественного транспорта, расположенном на земельном участке <адрес>, где воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны несовершеннолетней потерпевшей С.И.А., за сохранностью своего имущества, просунул руку в карман куртки, надетой на несовершеннолетней потерпевшей С.И.А., откуда достал, то есть тайно похитил принадлежащий несовершеннолетней потерпевшей С.И.А. сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 20s» IMEI 1 - 358244/10/848011/4, IMEI 2 - 358245/10/848011/1, стоимостью 6000 рублей. После чего, с похищенным имуществом, он, Вершинин Н.В., с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, тем самым причинив несовершеннолетней потерпевшей значительный материальный ущерб, на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании Вершинин Н.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

    Допрошенный в ходе предварительного следствия Вершинин Н.В., показал, что ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта, расположенной в микрорайоне «Южные ворота», из кармана куртки, надетой на девушке, похитил сотовый телефон. После чего встретился с С.И.В. и попросил сдать сотовый телефон в комиссионный магазин «Эксион», расположенный на <адрес>. По своему паспорту С.И.В. сдал телефон за 600 рублей, денежные средства передал ему, Вершинину Н.В. (Том 1 л.д. 63-66, 82-84, 147-149, Том 2 л.д. 21-23). В ходе предварительного следствия при проведении проверки показаний на месте Вершинин Н.В. рассказал об обстоятельствах тайного хищения телефона на остановке общественного транспорта и последующей сдачи данного телефона в комиссионный магазин. (т.1 л.д. 73-77).

    В основу приговора суд берет показания подсудимого Вершинина Н.В., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, поскольку эти показания последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами и, по мнению суда, являются достоверными и допустимыми.

    Помимо признательных показаний вина подсудимого Вершинина Н.В. по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей С.И.А., подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из оглашенных показаний несовершеннолетней потерпевшей С.И.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 с Г.Н.В, находились на остановке «Южные ворота», ждали автобус. Справой стороны подсел мужчина, при этом ее, С.И.А., телефон находился в правом кармане куртки, немного торчал, поскольку полностью в него не помещался. В 19.30 решила достать телефон, но в кармане его не было, мужчины, который сидел рядом, также не было. Г.Н.В, стал звонить на телефон, гудки шли, но никто не отвечал. Телефон на момент хищения оценивает в 6000 рублей, который для нее является значительным, так как она, С.И.А., не работает, стипендию не получает (Том 1 л.д. 22-23, 137-139, 227-228).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Г.Н.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ с С.И.А. около 19.00 часов находился на остановке «Южные ворота». С.И.А. убрала сотовый телефон в правый карман куртки. В какой-то момент со стороны С.И.А. подсел мужчина. Через 5-10 минут С.И.А. решила посмотреть время на своих часах, которые были подключены к телефону, увидела, что нет значка подключения к телефону, полезла в карман и обнаружила, что телефона нет. Мужчины, который сел рядом, тоже не было. Через приложение увидели, что телефон движется в сторону города, потом остановился на пл. Южной и пропал в районе <адрес> (Том 1 л.д. 113-115).

Из показаний свидетеля С.И.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ встретился с Вершининым Н.В., который попросил его, С.И.В., сдать телефон в комиссионный магазин «Эксион», расположенный на <адрес>. Он, С.И.В., по своему паспорту сдал сотовый телефон, денежные средства передал Вершинину Н.В. (Том 1 л.д. 44-45).

Из показаний свидетеля С.Ф.П., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что работает в комиссионном магазине «Эксион» в должности менеджера. У С.И.В. приобрел телефон Samsung Galaxy A 20s за 4000 рублей, при этом С.И.В. пояснил, что выкупать его не будет. В настоящее время телефон продан (Том 1 л.д. 110-112).

Из показаний свидетеля С.В.М, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине «Эксион», расположенном по адресу: <адрес>, приобрел сотовый телефон марки Samsung Galaxy A 20s за 5199 рублей. ДД.ММ.ГГГГ позвонил сотрудник полиции и сообщил, что указанный телефон похищенный. Он, С.В.М, добровольно выдал приобретенный им телефон (Том 1 л.д. 118-120).

Кроме того, вина Вершинина Н.В. в совершении кражи имущества, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением С.И.А., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С.И.А. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время неустановленное лицо, находясь на остановке общественного транспорта в 200 метрах от <адрес> из кармана куртки, надетой на ней, тайно похитило сотовый телефон «Самсунг» (Том 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением схемы), согласно которому осмотрен остановочный комплекс, расположенный на участке местности в                              <адрес> (Том 1 л.д. 223-225, 226);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фототаблицы), согласно которому у потерпевшей С.И.А. изъята куртка, из которой был похищен сотовый телефон (Том 1 л.д. 35-36, 37);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фототаблицы), согласно которому осмотрена куртка, которая принадлежит потерпевшей С.И.А. (Том 1 л.д. 38-39, 40);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фототаблицы), согласно которому у С.Ф.П. в комиссионном магазине «Эксион», расположенном по <адрес> изъят договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что                   С.И.В. продал сотовый телефон Samsung Galaxy A20s за 4000 рублей (Том 1 л.д. 47-49);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей С.И.А. изъят сотовый телефон «Самсунг Galaxy A20s» номер модели SM-A207F\DS серийный номер R9AM91C495J IMEI гнездо 1 - 358244/10/848011/4 IMEI гнездо 2 -358245/10/848011/1 (Том 1 л.д. 230-231).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Самсунг Galaxy A20s» номер модели SM-A207F\DS серийный номер R9AM91C495J IMEI гнездо 1 - 358244/10/848011/4 IMEI гнездо 2 - 358245/10/848011/1; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 232-233);

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд находит, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достаточными для обоснования виновности подсудимого Вершинина Н.В. в совершении вышеуказанного преступления.

Мотивом преступления явились корыстные побуждения подсудимого, желание завладеть чужим имуществом, распорядиться им по своему усмотрению, что было реализовано в дальнейшем.

Объем похищенного нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшей.

Суд квалифицирует действия подсудимого Вершинина Н.В. по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из степени доходов потерпевшей и суммы причиненного ущерба. Факт причинения значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшей о том, что причиненный ущерб в сумме 6000 рублей является для нее значительным с учетом ее имущественного положения. Не доверять показаниям потерпевшей в данной части у суда оснований нет.

Квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшей», также нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как согласно показаниям подсудимого телефон марки «Samsung Galaxy A 20s» был похищен им из кармана куртки, надетой на несовершеннолетней потерпевшей С.И.А., кроме того, данный факт подтверждается показаниями свидетеля Г.Н.В.

При назначении Вершинину Н.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, Вершинин Н.В. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах г. Томска не состоит, участковым ОУУП и ПДН ОМВД России по Кировскому району г. Томска характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, его семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вершинину Н.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, имеющих значение для расследования преступления, в том числе при проверке показаний на месте совершения преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Вершинину Н.В. суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, а также наличие несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Вершинину Н.В., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, признаёт рецидив преступлений, поскольку Вершинин Н.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений, на момент совершения преступления судимости в установленном законом порядке несняты и непогашены, вновь совершил умышленное преступление.

При назначении наказания Вершинину Н.В. в силу требований закона суд руководствуется ст. 6, ст. 60 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, мотива и цели совершения данного преступления, способа совершения преступления, роли подсудимого в совершении преступления, степени реализации его преступных намерений, а также другие обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Вершининым Н.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного Вершинина Н.В., данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения норм ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по делу, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым и соответствующим совершенному преступлению, назначение наказания Вершинину Н.В. в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит, считая, что наказанием, соразмерным содеянному, необходимым для исправления подсудимого, учитывая все обстоятельства дела, может быть только реальное лишение свободы.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранении условного осуждения в отношении Вершинина Н.В., совершившего в период испытательного срока преступление средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступления, а также данные о личности Вершинина Н.В. и его поведение во время испытательного срока, и считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении подсудимого Вершинина Н.В. условное осуждение, назначенное ему по приговору Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, а наказание назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 4 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Вершинину Н.В., ранее отбывавшему лишение свободы и совершившему преступление, в том числе при рецидиве преступлений, должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи Вершинину Н.В. в судебном заседании, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, а также в связи с состоянием здоровья.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вершинина Николая Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Вершинину Николаю Владимировичу условное осуждение по приговору Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Вершинину Н.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время задержания и содержания Вершинина Н.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, а также время содержания Вершинина Н.В. под стражей по приговору Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Зачесть в срок наказания время применения запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня запрета определенных действий за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Вершинина Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Действие сохранной расписки по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии приговора, с подачей жалобы через Томский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                               Г.Б.Мухамедярова

УИД: 70RS0005-01-2023-000803-55