Решение по делу № 1-228/2020 от 17.11.2020

                                    Дело № 1-228/2020

25RS0017-01-2020-001391-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Кавалерово                                    16 декабря 2020 г.

    Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жерносек О.В.

при секретаре Сороковых Т.С.

с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Кавалеровского района Приморского края Ляпиной И.А.

подсудимого Голубкова Д.В.

защитника – адвоката Шафороста В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Голубкова Дмитрия Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес> пгт.<адрес>, не судимого;

под стражей не содержащегося, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке;

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Голубков Д.В., находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах:

09 июля 2020 г. в период с 23 часов 35 минут до 23 часа 45 минут Голубков Д.В., будучи подвергнутым вступившим в законную силу 04 сентября 2014 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края от 22 июля 2014 г. административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая, что находится в таком состоянии, на участке местности, расположенном в 40 метрах на север от <адрес> в пгт.<адрес>, умышленно, из личной заинтересованности, с целью решения своих личных вопросов, сел на водительское сиденье автомобиля марки №, с помощью ключа запустил двигатель и осуществил поездку на указанном автомобиле до участка местности, расположенного в 60 метрах на запад от <адрес> в пгт.<адрес>, где был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кавалеровский» и отстранен ими в этот же день в 23 часа 57 минут от управления транспортным средством в связи с обнаружением у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы.

На предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте Голубков Д.В. ответил отказом, в связи с чем, 10 июля 2020 г. в 00 часов 10 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ». Однако, осознавая, что результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения покажут факт употребления им алкоголя, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица ОВ ДПС МОМВД России «Кавалеровский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, то есть в соответствии с ч.2 примечания к ст.264 УК РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Голубков Д.В. вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказался, в содеянном раскаялся.

Вина Голубкова Д.В. в совершении изложенного выше преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель ФИО5, инспектор отдельного взвода дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Кавалеровский», показания которого оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснил, что 09.07.2020 он совместно со старшим инспектором дорожно-патрульной службы ФИО6 исполняли служебные обязанности по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории Кавалеровского района Приморского края. В этот же день в 23 часа 45 минут в районе <адрес> в пгт.Кавалерово ими для проверки документов был остановлен автомобиль марки № Они подошли к автомобилю и увидели, как водитель автомобиля перелез на заднее пассажирское сиденье. Гражданин представился им как Голубков Дмитрий Викторович. Голубкову Д.В. было предложено предъявить документы на автомобиль. При разговоре у Голубкова Д.В. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Голубков Д.В. был отстранен от управления автомобилем. На их предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Голубков Д.В. ответил отказом. Также Голубков Д.В. отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Кавалеровской ЦРБ. В отношении Голубкова Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. При этом была применена видеозапись. При составлении протокола об административном правонарушении Голубков Д.В. отрицал факт управления автомобилем.

Кроме того, свидетель ФИО5 пояснил, что 04.07.2020 от инспектора ИАЗ он узнал, что Голубков Д.В. лишен права управления транспортными средствами, разыскивается в связи с тем, что не сдал свое водительское удостоверение. В этот же день у Голубкова Д.В. ими было изъято водительское удостоверение (л.д.35-36).

Изложенное подсудимым и свидетелем объективно подтверждается протоколом от 14.07.2020 осмотра места происшествия – серверной, расположенной в здании ОГИБДД МОМВД России «Кавалеровский» по адресу: <адрес> пгт.Кавалерово <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты на DVD-R диск 5 видеофайлов с видеозаписью оформления в отношении Голубкова Д.В. материала по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.24-30), протоколом выемки от 11.08.2020 из кабинета № 3 здания ОГИБДД МОМВД России «Кавалеровский» по адресу: <адрес> пгт.Кавалерово <адрес>, протокола <адрес>2 об отстранении от управления транспортным средством, протокола <адрес>9 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола <адрес>6 об административном правонарушении (л.д.74-77), протоколом выемки у Голубкова Д.В. автомобиля марки № (л.д.91-94), протоколами осмотра постановления мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края от 22.07.2014 №, почтового уведомления с подписью Голубкова Д.В. в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Голубкова Д.В. (л.д.64-70), а также изъятых DVD-R диска с видеофайлами (л.д.56-60), документов (л.д.78-84), автомобиля (л.д.95-100), признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.62, 87-89, 103, 71-72), протоколами от 03.09.2020 осмотра места происшествия, согласно которым Голубков Д.В. указал участок местности, расположенный в 40 метрах на север от <адрес> в пгт.<адрес>, пояснил, что на этом месте 09.07.2020 находясь в состоянии алкогольного опьянения он сел в автомобиль и начал движение на нем (л.д.112-113), указал участок местности, расположенный в 60 метрах на запад от <адрес> в пгт.<адрес>, пояснил, что на этом месте был остановлен на автомобиле сотрудниками полиции (л.д.114-115); постановлением от 24.08.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Голубкова Д.В. (л.д.34), протоколом от 03.09.2020 проверки показаний на месте, в ходе которого Голубков Д.В. подтвердил свои показания об управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, указал место, с которого начал на нем движение и где был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кавлеровский» (д.д.104-111).

Анализируя и оценивая выше изложенные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, суд признает их допустимыми и относимыми, достоверность их у суда не вызывает сомнений, поскольку они согласуются между собой, противоречий в существенных деталях по делу не имеют, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В ходе предварительного расследования при допросе и проверке показаний на месте Голубкову Д.В. разъяснялось положение ст.51 Конституции Российской Федерации, допрошен он был в присутствии защитника, что исключало оказание на него давления со стороны правоохранительных органов.

В протоколах Голубков Д.В. делал запись о правильном их составлении с его слов.

Оснований сомневаться в объективности показаний подсудимого и свидетелей у суда не имеется.

Оснований из числа предусмотренных ст.75 УПК РФ к признанию изложенных в приговоре доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

Изложенные выше доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что Голубков Д.В., будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, вновь 09.07.2020 в пгт.Кавалерово Кавалеровского района Приморского края управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Действия подсудимого Голубков Д.В. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ по признакам – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 30.09.2020 № 1686, Голубков Д.В. страдает органическим расстройством личности в связи с травмой головного мозга (шифр по МКБ – 10 F- 06.60), однако, степень изменений его психики не столь выражена и он мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в период совершения деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.53-54).

Заключение экспертов суд находит полным, ясным и обоснованным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированы и даны комиссией в составе компетентных и высококвалифицированных экспертов медицинского учреждения Министерства здравоохранения Российской Федерации; сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется.

Данные, ставящие под сомнение вменяемость подсудимого, не установлены.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы и содержащихся в материалах дела сведений о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, которое соответствовало окружающей обстановке и было адекватным, суд признает Голубкова Д.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, способным в силу ст.ст.19,22 УК РФ нести уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Голубкову Д.В. суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное Голубковым Д.В. общественно опасное деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Голубков Д.В. не судимый (л.д.123), по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Кавалеровский» характеризуется удовлетворительно (л.д.128), соседями по месту проживания ФИО7, ФИО8, ФИО9 положительно, в КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ» на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.126), лиц, находящихся на иждивении и требующих за собой постоянного ухода не имеет.

На стадии досудебного производства по делу Голубков Д.В. подробно описал обстоятельства, при которых совершил преступление, не известные органам предварительного расследования, в ходе проверки показаний на месте и при осмотре места происшествия показал место, где начал движение на автомобиле в состоянии опьянения и был остановлен сотрудниками полиции.

Информация, переданная Голубковым Д.В. органам расследования, была необходима для раскрытия и расследования содеянного им.

Такое поведение Голубковым Д.В. свидетельствуют об активном способствовании им раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает данное обстоятельство смягчающим наказание.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами наказание подсудимого суд находит признание им своей вины полностью, состояние здоровья, раскаяние в содеянном.

Предусмотренных в ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совокупность данных обстоятельств, сведения, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, требования ч.1 ст.56 УК РФ приводят суд к выводу о том, что исправление и перевоспитание Голубкова Д.В. возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, к назначению Голубкову Д.В. наказания в виде обязательных работ не имеется. Голубков Д.В. имеет постоянное место жительство, является трудоспособным лицом, основное место работы на момент постановления приговора у него отсутствует.

Поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ, при назначении наказания подсудимому правила ч.1 ст.62 УК РФ в связи с установлением смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, применению не подлежат.

В соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ к обязательным работам подсудимому следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение такого дополнительного наказания в силу ст.264.1 УК РФ является обязательным.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.64 УК РФ, связанные с целью и мотивом совершения преступления, личностью подсудимого, его поведением во время и после совершения содеянного, по делу не усматриваются, поэтому суд не находит оснований для назначения Голубкову Д.В. наказания ниже низшего предела либо более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, а также не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

Наличие у Голубкова Д.В. обстоятельств, смягчающих его наказание, само по себе не влечет за собой назначение ему наказания по правилам приведенной нормы. Данные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются достаточными для назначения ему наказания с учетом ст.64 УК РФ.

Конкретный размер наказания подсудимому суд считает определить в пределах санкции ст.264.1 УК РФ с учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования подсудимого, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, исходя из фактических обстоятельств и тяжести преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого, необходимости достижения целей наказания, у суда не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым – DVD-R диск с 5 видеофайлами, протокол <адрес>2 об отстранении от управления транспортным средством, протокола <адрес>9 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола <адрес>6 об административном правонарушении хранить при уголовном деле, автомобиль марки №, переданный на ответственное хранение Голубкову Д.В., оставить в его распоряжении, постановление мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края от 22.07.2014, почтовое уведомления с подписью Голубкова Д.В. хранить в деле об административном правонарушении № в судебном участке № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края.

С учетом сведений о личности подсудимого, а также в силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд полагает меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Голубкову Д.В. сохранить до вступления приговора в законную силу.

При поступлении настоящего уголовного дела в суд оно было назначено к рассмотрению по правилам главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель возразил против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, суд перешел на рассмотрение дела с особого на общий порядок.

Поскольку прекращение особого порядка было обусловлено обстоятельствами, не зависящими от воли подсудимого, в связи с этим необходимостью исследовать доказательства по делу, суд считает Голубкова Д.В. от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, освободить, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Голубкова Дмитрия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу Голубкову Д.В. оставить без изменения.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу, на основании ч.2 ст.71 УК РФ исполнять реально и самостоятельно.

Вещественные доказательства – DVD-R диск с 5 видеофайлами, протокол <адрес>2 об отстранении от управления транспортным средством, протокола <адрес>9 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола <адрес>6 об административном правонарушении хранить при уголовном деле, автомобиль марки №, переданный на ответственное хранение Голубкову Д.В., оставить в его распоряжении, постановление мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края от 22.07.2014, почтовое уведомления с подписью Голубкова Д.В. хранить в деле об административном правонарушении № в судебном участке № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края.

Голубкова Д.В. от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, освободить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого Голубкова Д.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы, представления через Кавалеровский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

    Председательствующий О.В.Жерносек

    Копия верна. Судья                        О.В.Жерносек

    Секретарь