Решение по делу № 2-235/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-235/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2021 года                             г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при помощнике судьи Струтинской А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Бражниковой Е.В.,

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Бражниковой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

09 октября 2020 года истец Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС») обратился в Борзинский городской суд Забайкальского края с иском к ответчику Бражниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 июля 2013 года в размере 369 827 руб. 39 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 898 руб. 27 коп..

В обоснование исковых требований указав, что у Бражниковой Е.В. имеется задолженность перед ОАО КБ «Восточный» по вышеуказанному кредитному договору, которое уступило право требования ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав (требований) от 29 ноября 2016 года.

    Отмечает, что 25 июля 2013 года ОАО КБ «Восточный» и Бражникова Е.В. заключили договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. на 60 месяцев на условиях, определенных сторонами в кредитном договоре, под 32,5 % годовых с размером ежемесячного платежа в 10 183 руб., с последней датой платежа - 25 июля 2018 года, полной стоимостью кредита 37,79 % годовых.

    Со ссылкой на положения ст.ст. 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ, просит защиты нарушенного права и удовлетворения исковых требований (л.д. 3-5).

Определением Борзинского городского суда Забайкальского края от 25 ноября 2020 года гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Бражниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 июля 2013 года в размере 369 827 руб. 39 коп. на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ направлено по подсудности в Кингисеппский городской суд Ленинградской области (л.д.72).

Настоящее гражданское дело поступило в Кингисеппский городской суд Ленинградской области 11 января 2021 года и принято к производству суда (л.д. 78, 79-81).

В ходе судебного разбирательства представитель истца ООО «ЭОС», в порядке ст. 39 ГПК РФ, уменьшил размер исковых требований с учетом срока исковой давности, просил взыскать с ответчика Бражниковой Е.В. задолженность по основному долгу, образовавшуюся за период с 26 сентября 2016 года по 25 июля 2018 года в размере 172 514 руб. 86 коп., задолженность по процентам за период с 26 сентября 2016 года по 29 ноября 2016 года, до даты уступки права требования, в размере 13 650 руб. 30 коп., а всего – 186 165 руб. 16 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (л.д. 110-111).

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия, уточные исковые требования поддерживает (л.д. 5, 99, 100, 111).

Ответчик Бражникова Е.В. представила возражения на иск, согласно которым просит о применении срока исковой давности, поскольку истцу было известно об образовавшейся задолженности с апреля 2015 года, с даты заключения договора уступки прав требования с 29 ноября 2016 года также прошло более трех лет (л.д. 104-106).

В судебном заседании ответчик Бражникова Е.В. обстоятельства, изложенные в иске не оспаривала, пояснила, что в связи с потерей работы не смогла надлежащим образом исполнять кредитные обязательства, неоднократно обращалась в банк с вопросом о предоставлении отсрочки по уплате кредитной задолженности, но на все заявления получала отказ. Согласилась с уточными исковыми требованиями истца в размере 186 165 руб. 16 коп., уменьшенными в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (ст. 388 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждено, что 25 июля 2013 года между ОАО КБ «Восточный» и Бражниковой Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. под 32,5 % годовых на срок до 25 июля 2018 года, то есть на 60 месяцев, стороны определили, что договор действует до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме (л.д. 12, 14).

Согласно пункту 1 типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета ежемесячно в операционный день, определяемый режимом работы Банка, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной в разделе «Б» заявления клиента, клиент вносит на БСС (банковский специальный счет) денежные средства в размере величины ежемесячного взноса по кредиту для погашения кредитной задолженности. Первое внесение денежных средств. Первое внесение денежных средств для погашения кредитной задолженности на БСС клиент осуществляет в календарном месяце, следующем за месяцем, в котором был предоставлен кредит. В случае совпадения даты исполнения обязательств по погашению кредита с выходным днем, исполнение клиентом обязательств должно быть произведено не позднее следующего за ним операционного дня. Если дата погашения кредитной задолженности, указанная в разделе «Б» заявления клиента, находится на несуществующую дату месяца, клиент вносит денежные средства на БСС не позднее последнего операционного дня данного месяца. Размер последнего платежа по кредиту клиент должен уточнить у ответственного сотрудника Банка перед внесением средств на счет.

Как следует из пункта 1.3 типовых условий стороны согласовали, что клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном в разделе «Б» заявления клиента. Проценты начисляются со дня, следующего за днем начисления кредита на БСС, либо со дня, следующего за датой погашения процентов, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным операционного дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году и месяце.

Согласно пункту 1.4 типовых условий в случае, если клиентом допущено нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности, клиент обязан уплатить Банку неустойку (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов в случае нарушения клиентом срока, установленного для внесения денежных средств в размере величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности) за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен, как срок исполнения обязанности по погашению кредитной задолженности перед Банком до день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. Период зачисления неустойки ограничивается 10 (десятью) днями за каждое нарушение. Датой начисления неустойки на просроченную задолженность считать дату погашения штрафных санкций (л.д. 13).

Ответчик Бражникова Е.В. свои обязательства по кредитному договору № от 25 июля 2013 года исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 29 ноября 2016 года в размере 385 432 руб. 24 коп., в том числе сумма основного долга – 260 239 руб. 74 коп., сумма процентов за пользование заемными средствами – 125 192 руб. 50 коп. (л.д. 21-22).

29 ноября 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № Ц1061, согласно которому банк уступил право требования, в том числе по кредитному договору № от 25 июля 2013 года на сумму задолженности 385 432 руб. 24 коп., о чем заемщик была уведомлена (л.д. 25, 26-37).

С учетом положений ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и условия договора определяются по их усмотрению, а также положения условий договора потребительского кредита с ОАО КБ «Восточный», изложенных в анкете-заявлении, согласно которому банк вправе передать право требования третьему лицу (л.д. 14), суд приходит к выводу о том, что уступка права требования компании ООО «ЭОС» не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права заемщика.

Нарушение заемщиком условий кредитного договора дает истцу право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Представленная истцом выписка из лицевого счета Бражниковой Е.В. по состоянию с 26 августа 2013 года по 29 ноября 2016 года, подтверждает ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору (л.д. 21-22).

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком Бражниковой Е.В. взятых на себя обязательств по кредитному договору № от 25 июля 2013 года, согласно которому стороны договорились о возврате кредита ежемесячными платежами с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом. Ответчик Бражникова Е.В. не выполняет условия кредитного договора и не производит ежемесячную выплату основного долга по договору, процентов за пользование кредитом, что привело к образованию кредитной задолженности в сумме 385 432 руб. 24 коп.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 104-106).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что 06 декабря 2018 года ООО «ЭОС», являясь правопреемником Банка, обратился к мировому судье судебного участка № 37 Борзинского района Забайкальского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с Бражниковой Е.В. и 13 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 37 Борзинского района Забайкальского края был вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности с Бражниковой Е.В., который в дальнейшем по заявлению последней был определением мирового судьи от 20 декабря 2019 года отменен, то есть в период с 06 декабря 2016 года, с момента обращения за судебной защитой, по 20 декабря 2019 года срок исковой давности был приостановлен на 379 дней. А учитывая, что истец ООО «ЭОС» обратился в суд с настоящим иском 29 сентября 2020 года, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, то суд приходит к выводу, что срок исковой давности за период с апреля 2015 года по сентябрь 2016 года истек, уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

В то время как по платежам с 26 сентября 2016 года по 25 июля 2018 года, согласно графику погашения кредитной задолженности срок исковой давности не истек.

При этом истцом самостоятельно уточнен период взыскания задолженности по основному долгу с 26 сентября 2016 года по 25 июля 2018 года в размере 172 514 руб. 86 коп., по процентам за период с 26 сентября 2016 года по 29 ноября 2016 года (до даты уступки права требования) в размере 13 650 руб. 30 коп., а всего 186 165 руб. 16 коп., что является его правом в силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с Бражниковой Е.В. по кредитному договору № от 25 июля 2013 года, образовавшейся за период с 26 сентября 2016 года по 25 июля 2018 года в сумме 186 165 руб. 16 коп., подлежат удовлетворению, так как в указанный период ответчик свои обязанности по оплате кредитной задолженности не исполняла.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «ЭОС» понесены расходы по оплате государственной пошлины за предъявления иска в суд в размере 6 898 руб. 27 коп. (л.д. 6), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 923 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» Бражниковой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Бражниковой Елены Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 25 июля 2013 года, образовавшуюся за период с 26 сентября 2016 года по 25 июля 2018 года в сумме 186 165 (сто восемьдесят шесть тысяч сто шестьдесят пять) руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 923 (четыре тысячи девятьсот двадцать три) руб. 30 коп., а всего 191 088 (сто девяносто одна тысяча восемьдесят восемь) руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2021 года.

Судья Дунькина Е.Н.