Решение по делу № 33-6216/2021 от 23.06.2021

Судья Жесткова Т.В. Дело № 33-6216/2021 (2-62/2021)

25RS0033-01-2020-001274-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.

судей Рыженко О.В., Шульга С.В.

при секретаре Пауловой Ю.С.

с участием прокурора Парфентьевой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьменко Евгения Александровича к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам ОАО «Российские железные дороги», Крамара Андрея Сергеевича на решение Черниговского районного суда Приморского края от 29 апреля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Взыскана с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Кузьменко Евгения Александровича компенсация морального вреда, причиненного в результате травмы на производстве, в размере 2000000 рублей.

Заслушав доклад судьи Рыженко О.В., выслушав пояснения представителя Кузьменко Е.А. - ФИО7, представителя ОАО «РЖД» ФИО8, третьего лица - Крамара А.С. заключение прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кузьменко Е.А. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту - ОАО «РЖД») о компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что он являлся электромонтером контактной сети Уссурийской дистанции электроснабжения - структурного подразделения Дальневосточной дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД». ДД.ММ.ГГГГ с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил тяжкие телесные повреждения. По данному факту работодателем был составлен Акт о несчастном случае на производстве. В связи с полученными травмами, он был парализован, перенес 2 операции, переживал моральный дискомфорт. Просил взыскать с ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснил суду, что в настоящее время ему установлена вторая группа инвалидности, передвигается с помощью ходунков, испытывает боли в ногах и позвоночнике. Ему было проведено 2 операции. Проходил длительное лечение в медицинских учреждениях. Работодателем ему было выплачено 6 средних заработков. Кроме этого, от Крамара А.С. в счет возмещения вреда им было получено 300 000 руб. В настоящее время он проживает с родителями, самостоятельно обслуживать себя не может, ему постоянно требуется помощь.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что акт о несчастном случае на производстве был составлен только после обращения истца в Государственную инспекцию труда в 2020 году. Истец до сих пор продолжает испытывать физические и нравственные страдания.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что в действиях Кузьменко Е.А. имелась грубая неосторожность, которая выразилась в нарушении правил и инструкций по охране труда. Истец выполнял работы без получения целевого инструктажа, при производстве работ не применял предохранительный пояс, хотя работал на высоте более 5 метров. В соответствии с коллективным договором ОАО «РЖД» истцу была произведена выплата в счет компенсации морального вреда в размере 319842,54 руб. (шесть средних заработков). Начальник Сибирцевского района контактной сети Крамар А.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ. Крамар А.С. также загладил причиненный Кузьменко Е.А. вред, выплатив ему 300 000 руб. Полагала, что удовлетворение исковых требований к ОАО «РЖД» повлечет двойное взыскание компенсации с одного и того же субъекта.

Третье лицо Крамар А.С. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились ответчик и третье лицо - Крамар А.С., подав апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы Крамара А.С.

В суде апелляционной инстанции Крамар А.С. на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель Кузьменко Е.А. полагал решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Прокурор, давая заключение по делу, указала, что с учетом выплаченных Кузьменко Е.А. денежных средств в размере 319000 руб., взысканный судом размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 1 500 000 руб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Такие основания для изменения судебного постановления имеются.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что Кузьменко Е.А. состоял в трудовых отношениях с ОАО «РЖД», в должности электромонтера контактной сети 6 разряда Сибирцевского района контактной сети Уссурийской дистанции электроснабжения Дальневосточной дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД».

ДД.ММ.ГГГГ Кузьменко Е.А., находясь на территории контактной сети № 251 ст. Сибирцево, упал ориентировочно с высоты 6 метров с ригельной опоры контактной сети, был доставлен в КГБУЗ «Черниговская ЦРБ».

В результате несчастного случая Кузьменко Е.А. получил тяжелые телесные повреждения. При обращении за медицинской помощью Кузьменко Е.А. был установлен диагноз: ...

В результате полученных травм Кузьменко Е.А. проходил длительное лечение, что повлекло за собой длительную утрату общей трудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ Кузьменко Е.А. установлена инвалидность второй группы бессрочно.

В соответствии с заключением государственного инспектора труда от 01.11.2019 указанный несчастный случай, произошедший с Кузьменко Е.А., подлежит квалификации как связанный с производством.

По данному факту работодателем был составлен Акт о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются Кузьменко Е.А. и начальник Сибирцевского района контактной сети Крамар А.С.

Согласно акту, основные причины, вызвавшие несчастный случай: нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, в том числе, нарушение требований, правил и инструкций по охране труда, неприменение работником средств индивидуальной защиты.

Сопутствующими причинами являются: неудовлетворительная организация производства работ начальником контактной сети Крамаром А.С.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с Кузьменко расторгнут по основанию п. 5 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Кузьменко Е.А. установлена инвалидность второй группы бессрочно, 70% утраты профессиональной трудоспособности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о причинении истцу морального вреда, возложив ответственность по его возмещению на ответчика, как на работодателя. При этом исходил из того, что тяжкий вред здоровью был причинен истцу при исполнении им трудовых обязанностей, по вине должностных лиц ОАО «РЖД», не обеспечивших безопасных условий и охрану труда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд первой инстанции применил положения ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени полученных травм, физических и нравственных страданий истца, принципов разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ОАО «РЖД» в пользу Кузьменко Е.А. 2 000000 руб.

То обстоятельство, что ОАО «РЖД», исполнив решение суда, вправе обратиться с иском к Крамару А.С. о взыскании ущерба в порядке регресса, вопреки доводам апелляционной жалобы Крамара А.С., не является основанием для отказа в удовлетворении требований Кузьменко Е.А. к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда.

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абзац четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ).

Вместе с тем, доводы апелляционных жалоб ОАО «РЖД» и Крамара А.С. о наличии в действиях потерпевшего грубой неосторожности и завышенном размере компенсации морального вреда, заслуживают внимания.

Судебная коллегия не может согласиться с установленным судом размером компенсации морального вреда, поскольку, определяя размер компенсации морального вреда, суд не в полной мере учел положения ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, предписывающей учитывать конкретные фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

Суд первой инстанции не учел, что Кузьменко Е.А. выполнял подъем на железобетонную опору по стационарной лестнице, оборудованной дуговыми металлическими ограждениями, с наружной стороны, выполнял работу без получения целевого инструктажа, чем нарушил трудовой распорядок и дисциплину труда, в том числе, требования, правила и инструкции по охране труда. Также следует учесть, что истец при выполнении работы на высоте более 5 метров не применял средства индивидуальной защиты (предохранительный пояс). Таким образом, несчастному случаю способствовали, в том числе, виновные действия самого потерпевшего.

Согласно пункту 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Также, по мнению судебной коллегии, следует учесть, что работодателем была выплачена единовременная компенсация морального вреда в размере шести среднемесячных заработков в соответствии с положениями Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2020-2022 годы. Сумма выплаты составила 319842,54 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства, при которых истцу причинен вред, а также исходя из требований разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о снижении размера компенсации морального вреда до 1 500 000 руб.

То обстоятельство, что Крамар А.С. выплатил истцу 300000 руб., не может быть принято во внимание, поскольку суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям. Требований к Крамар А.С. истцом заявлено не было. Кроме того, в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ размер возмещения морального вреда работнику определяется судом независимо от подлежащего возмещению материального ущерба.

На основании изложенного, постановленное по делу решение подлежит изменению, с принятием нового решения о взыскании с ОАО «РЖД» в пользу Кузьменко Е.А. компенсации морального вреда в размере 1500 000 руб.

Поскольку судом первой инстанции при вынесении решения не разрешен вопрос о взыскании с ответчика в доход местного бюджета госпошлины на основании ст. 103 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым разрешить данный вопрос.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Черниговского районного суда Приморского края от 29 апреля 2021 года изменить.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Кузьменко Евгения Александровича компенсацию морального вреда в размере 1500 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.