Решение по делу № 2-120/2019 от 15.04.2019

Дело № (88RS0№-48)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года                                                                                          <адрес>

         Илимпийский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Джимбеевой Л.Н.,

с участием прокурора <адрес> ФИО3,

ответчика ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании разработать, утвердить и предоставить на согласование в Управление Росприроднадзора по <адрес> паспорта на опасные отходы в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу,

у с т а н о в и л:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю (далее-ИП) ФИО1    об обязании разработать, утвердить и предоставить на согласование в Управление Росприроднадзора по <адрес> паспорта на опасные отходы в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

               В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой <адрес> в ходе проведенной проверки установлено, что ИП ФИО1 не соблюдаются требования Федерального закона «Об охране окружающей среды», Федерального закона «Об отходах производства и потребления», а результате чего нарушаются права и интересы неопределенного круга лиц. ИП ФИО1 осуществляет деятельность по розничной продаже бытовой химии, текстильной продукции и хозяйственных товаров в магазине «Эридан» по адресу: <адрес>, пом. 1, в результате деятельности которой образуются различные отходы, в том числе отходы (мусор) от уборки территории и помещений, бытовой химии, текстильных изделий. В соответствии с приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» федеральный классификационный каталог отходов – перечень образующихся в Российской Федерации отходов, систематизированных по совокупности приоритетных признаков: происхождению, агрегатному и физическому состоянию, опасным свойствам, степени вредного воздействия на окружающую природную среду. В результате деятельности предприятия образуются следующие виды отходов: отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли, отходы бытовой химии, текстильных изделий, которые являются отходами IV класса опасности. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» паспорт отходов – документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе. В соответствии с п.п. 3, 7, 8 Правил проведения паспортизации отходов I-IV классов опасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № паспорт отходов I-IV классов опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, а также оценки их опасности в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду, паспорт действует бессрочно. В нарушение данного законодательства ответчиком не составлены и не утверждены паспорта на указанные опасные отходы. На этом основании прокурор <адрес> просит обязать ИП ФИО1 разработать, утвердить и предоставить на согласование в Управление Росприроднадзора по <адрес> паспорта на опасные отходы в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании прокурор <адрес> ФИО3 требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями прокурора согласилась, заявив, что не знала, что необходимо иметь такие паспорта отходов, обязуется их разработать и направить на утверждение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца, Управление <адрес>, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, поддерживают иск прокурора.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав доводы сторон, заявление ответчика о признании иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

         В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

          Согласно части 2 и 3 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

          В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

          Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Правовые последствия признания иска ответчику ФИО1 разъяснены.

Заявление ФИО1 о признании иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным его принять и вынести по делу решение об удовлетворении исковых требований прокурора, обязав индивидуального предпринимателя ФИО1 разработать, утвердить и предоставить на согласование в Управление Росприроднадзора по <адрес> паспорта на опасные отходы в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

         В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

        Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В это случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

         При подаче иска в суд в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокуроры от уплаты госпошлины освобождены.

         Ответчик ИП ФИО4 по закону от уплаты судебных расходов не освобождена, следовательно, госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера взыскивается в размере 300 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании разработать, утвердить и предоставить на согласование в Управление Росприроднадзора по <адрес> паспорта на опасные отходы в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1    разработать, утвердить и предоставить на согласование в Управление Росприроднадзора по <адрес> паспорта на опасные отходы в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

         Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Илимпийский районный суд путем подачи апелляционной жалобы (представления).

        В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                               Л.Н. Джимбеева