Решение по делу № 11-80/2020 от 15.09.2020

Мировой судья Наумова А.В.                                                               11-80/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2020 года                                город Бугульма

        Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Тотмаковой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Григорьевой А.И. на определение мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Григорьевой А.И. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45207 рублей 16 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 778 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Григорьевой А.И. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45207 рублей 16 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 778 рублей в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан поступили письменные возражения Григорьевой А.И., в которых она просила восстановить срок на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа и отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Григорьевой А.И. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на отмену судебного приказа в связи с тем, что должник владела информацией о возбужденном исполнительном производстве по судебному приказу с ДД.ММ.ГГГГ после первого взыскания, однако в течение срока, установленного законом, не обратилась в суд с заявлением на восстановление срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене.

Не согласившись с определением мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ Григорьева А.И. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просила отменить судебное постановление и принять новое решение о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права: по указанном адресу копию судебного приказа не получала, так как сменила в ДД.ММ.ГГГГ место жительства и постоянно проживает <адрес> в настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, о судебном приказе узнала в ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников Бугульминского РОСП УФССП России по Республике Татарстан.

Частная жалоба Григорьевой А.И. в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

     Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом предусмотрено, что срок, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, начинает течь с момента получения судебного приказа должником.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 того же постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В силу части 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Из приведенных норм и разъяснений следует, что копия судебного приказа может считаться врученной должнику и в соответствии с этим может определяться момент начала течения срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа лишь при том условии, что его копия была направлена по надлежащему адресу должника.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Григорьевой А.И. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45207 рублей 16 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 778 рублей в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

Копия судебного приказа была направлена Григорьевой А.И. по адресу: <адрес> (почтовый идентификатор №).

Как усматривается из анкеты заявителя на получение персонального кредита от ДД.ММ.ГГГГ, поданной Григорьевой А.И. в АО «Банк Русский Стандарт», адрес регистрации ею указан: <адрес>.

Применительно к приказному производству это означает, что суд, направляя копию судебного приказа, должен обеспечить возможность его получения должником, однако, копия судебного приказа была направлена должнику по неверному адресу.

Неверный адрес указан также в самом судебном приказе.

Из возражений Григорьевой А.И. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по адресу: <адрес>

Доводы о том, что Григорьева А.И. узнала о вынесенном судебном приказе ДД.ММ.ГГГГ после первого взыскания по исполнительному производству, несостоятельны, поскольку начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Из материалов дела не усматривается, что должнику было известно о вынесенном в отношении нее судебном приказе и она имела возможность в 10-дневный срок принести на него возражения.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признании обоснованными доводов должника об уважительности причин пропуска срока для подачи возражения на судебный приказ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а вопрос о восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа подлежит рассмотрению по существу судом апелляционной инстанции согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Григорьевой А.И. на определение мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № отменить.

Восстановить Григорьевой А.И. срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Дело направить мировому судье для выполнения требований главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

          Судья:                                Иванова О.Н.