Решение по делу № 2-2367/2022 от 17.08.2022

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Пастуховой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-003557-09 (2-23673/2022) по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Быкову Сергею Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование, что на основании кредитного договора от 00.00.0000 № 000 ответчик Быков Сергей Владимирович получил кредит в сумме 000 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой 16,9 % годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который 00.00.0000 был отменен.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, на 00.00.0000 образовалась просроченная задолженность в сумме 000 руб., в том числе: просроченные проценты 000 руб., просроченный основной долг 000 руб.

На основании изложенного ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор от 00.00.0000 № 000, заключенный между ПАО Сбербанк и Быковым С.В., взыскать с Быкова С.В. задолженность по кредитному договору в общей сумме 000 руб., в том числе проценты 000 руб., основной долг 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» Мкртчан А.-М.Г., действующий по доверенности, не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. ).

Ответчик Быков С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. ).

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора от 00.00.0000 № 000 ответчик Быков Сергей Владимирович получил в ПАО Сбербанк кредит в сумме 000 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой 16,9 % годовых.

00.00.0000 мировым судьей судебного участка № 000 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Быкова С.В. задолженности по данному кредитному договору, который 00.00.0000 отменен (л.д.).

Согласно условиям кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (пункт 12).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из иска следует, что ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, на 00.00.0000 образовалась просроченная задолженность в сумме 000 руб., в том числе: просроченные проценты 000 руб., просроченный основной долг 000 руб.

00.00.0000 кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. ).

В соответствии со ст. ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Ответчик Быков С.В. в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорил.

Учитывая размер выданного ответчику кредита и сумму кредитной задолженности, со стороны ответчика допущено существенное нарушение принятых на себя договорных обязательств.

При указанных обстоятельствах, в силу статьи 811 ГПК РФ банк вправе требовать взыскания с ответчика всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и неустойкой, а также расторжения кредитного договора.

В связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 000 руб., образовавшаяся за период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 000 от 00.00.0000.

Взыскать с Быкова Сергея Владимировича (паспорт: 000) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 000 от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в общей сумме 000 руб., в том числе основной долг 000 руб., проценты 000 руб.

Взыскать с Быкова Сергея Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы на оплату государственной пошлины 000 руб.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 06.09.2022.

Судья П.В. Медведев