Решение по делу № 33-509/2022 от 07.02.2022

Судья Соцердотова Т.А. (I инст. № 13-104/2021) Дело № 33-509/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Майкоп 25 февраля 2022 года                                      

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тачахова Р.З.

при секретаре судебного заседания Кохужевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО «Региональное взыскание долгов» по доверенности – ФИО3 на определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено:

- отказать в удовлетворении заявления ООО «Региональное взыскание долгов» о восстановлении процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в суд с заявлением, в котором просит восстановить срок для предъявления исполнительного листа и выдать дубликат исполнительного листа.

В обоснование заявления указало, что решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» с ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.413 рублей. На основании решения выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 2.413 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея произведена замена стороны взыскателя с ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» на ООО «Региональное взыскание долгов».

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с утратой, определением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея выдан дубликат исполнительного листа. Определением вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство по делу было окончено ДД.ММ.ГГГГ, и срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просило суд восстановить срок для предъявления исполнительного листа и выдать дубликат исполнительного листа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось с частной жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность принятого определения. Просит определение суда отменить, требования заявителя удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Таким образом, срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании судебного акта, составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу, и прерывается предъявлением его к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Положениями ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» с ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.413 рублей.

Решение вступило в законную силу и ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ВС №, который получен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ определением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея произведена замена стороны взыскателя с ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» на ООО «Региональное взыскание долгов».

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с утратой, определением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея выдан дубликат исполнительного листа.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и сторонами не оспаривались.

Отказывая в удовлетворении требований, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку заявителем не доказана уважительность причины пропуска срока для предъявления исполнительного документа.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку условием выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, из материалов дела следует, что исполнительное производство в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Факт того, что исполнительный документ утрачен при пересылке, какими-либо доказательствами не подтверждается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что с 2013 года – срока, когда предположительно был утрачен исполнительный документ, до окончания трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, у заявителя имелось достаточно времени для получения дубликата исполнительного листа и предъявления его к исполнению.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Региональное взыскание долгов» по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                 подпись         Р.З. Тачахов

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                              Р.З. Тачахов