Решение по делу № 2-963/2021 от 02.02.2021

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №

ДД.ММ.ГГ. <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Финансовых Решений Сириус» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Финансовых Решений Сириус» обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГ.. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, во исполнение которого банк выдал заемщику денежные средства в сумме 66180,48 руб., под 67% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГ.. В настоящее время должником обязательство по возврату денежных средств по договору, и процентов за их пользование не исполнено.

ДД.ММ.ГГ.. между АО Альфа-Банк и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен Договор уступки требований, согласно которому права требования по вышеназванному кредитному договору переданы ООО «Экспресс Коллекшн».

На основании Договора уступки прав (требований) от 28.08.2018г. ООО «Экспресс Коллекшн» уступило приобретенные права требования ООО «ЦФР СИРИУС».

В настоящее время ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, что послужило обращением истца в суд для принудительного взыскания задолженности.

Мировым судьей судебного участка Судебный участок № <.........> приморского края был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ.. судебный приказ отменен.

За период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. сумма задолженности составляет 52 488,08 руб., в том числе: сумма основного долга в размере - 43545,95 руб., просроченные проценты - 8942,13 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца по договору от ДД.ММ.ГГ.: сумму основного долга в размере 43545,95 руб., просроченные проценты - 8942,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775,00 руб.

Представитель истца ООО «Центр Финансовых Решений Сириус» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом заказной корреспонденцией, в направленном суду исковом заявлении просил суд рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещалась о времени и месте слушания дела надлежащим образом – заказной корреспонденцией по адресу, указанному в иске адресу: <.........>, однако почтовый конверт был возвращен в адрес суда без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Адресной справкой, выданной отделом по вопросам миграции ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ.., подтверждена регистрация ответчика по вышеуказанному адресу. Кроме того, ответчик был извещен о дате судебного заседания назначенного на 20.04.20201г., которое по письменному ходатайству ответчика было отложено на ДД.ММ.ГГ.., при этом каких-либо заявлений и ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, назначенного на 18.05.2021г. в суд от ответчика не поступало, причину неявки ответчик суду не сообщила.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст. 14 Международного пакта от ДД.ММ.ГГ. "О гражданских и политических правах", ст. 19 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст. 35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст. 167 ГПК РФ, суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

Суд, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ.. между ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита. Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 66 180,48 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом 67 % годовых, на срок - 24 месяца. В свою очередь, ответчик обязался возвращать кредит, путем внесения ежемесячных платежей в размере 5080 руб., согласно индивидуальных условий кредитования.

При заключении кредитного договора ФИО2 была ознакомлен и согласна с условиями договора, о чём свидетельствует её подпись в Индивидуальных условиях договора.

Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГ. ОАО «Альфа-Банк» перечислило на счет ФИО4 денежные средства в сумме 66180,48 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГ..

Таким образом, истец принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.1998 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 4.12.2000 г. разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ненадлежащим образом исполняла и исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора, подтверждаю право Банка уступить требование по заключенному со мной договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГ.. между АО Альфа-Банк и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен Договор уступки требований, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 в сумме 52488,08 руб. переданы ООО «Экспресс Коллекшн».

На основании Договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГ.. ООО «Экспресс Коллекшн» уступило приобретенные права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. ООО «ЦФР СИРИУС».

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ.., судебный приказ мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ.. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦФР СИРИУС» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГ. отменен по заявлению должника.

Таким образом, ответчику известно об имеющейся задолженности по кредитному договору, однако свои обязательства перед истцом ответчиком не исполнена, доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчик суду не предоставила.

Согласно расчёту истца, проверенному судом и признанному математически верным, задолженность ответчика по кредитному договору по основному долгу составляет сумму в размере 43545,95 руб., задолженность по начисленным процентам – 8942,13 руб. Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1775 руб., подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГ.. и № от ДД.ММ.ГГ.., как того просил истец в иске.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр Финансовых Решений Сириус» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, зарегистрированного по адресу: <.........>, в пользу ООО «Центр Финансовым Решений Сириус» (юр.адрес: Удмуртская Республика, г.Ижевск, пр.Дерябина, д.3, офис 402, ИНН 4632245370, дата регистрации 23.08.2018г.) задолженность по договору от ДД.ММ.ГГ.: сумму основного долга в размере 43545,95 руб., просроченные проценты - 8942,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775,00 руб., а всего взыскать сумму в размере 54 263,08 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <.........>вого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

         Судья:                            Н.Е. Колмыкова

Решение в окончательной форме принято

«24» мая 2021 года