Решение по делу № 12-36/2021 от 12.02.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2021 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ДиДжи Финанс Рус» на определение мирового судьи 316 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от 13.11.2020 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДиДжи Финанс Рус» обратилось к мировому судье 316 судебного участка Чеховского судебного района <адрес> с иском к Садовой И.А. о взыскании в порядке уступки прав требования по договору займа от 30.12.2015г. задолженности в размере 17 807, 28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 356, 15 руб..

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 316 судебного участка Чеховского судебного района <адрес> исковое заявление было оставлено без движения, поскольку заявление было подано с нарушением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

ООО «ДиДжи Финанс Рус» был представлен срок до 12.11.2020г. для исправления недостатков, указанных в определении суда.

Определением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление возвращено в связи с тем, что ООО «ДиДжи Финанс Рус» указания, содержащиеся в определении мирового судьи в установленный срок не выполнило, а именно: не представлены доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств ответчику в размере и на условиях Договора.

ООО «ДиДжи Финанс Рус» не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, обратилось в апелляционную инстанцию Чеховского городского суда с частной жалобой на названное определение мирового судьи 316 судебного участка Чеховского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить определение мирового судьи о возвращении заявления, ссылаясь на то, что иных документов, подтверждающих заявленные требования ООО «ДиДжи Финанс Рус» представить не может. Полагает, что суду представлено достаточно доказательств заключения договора займа должником, свидетельствующих о бесспорности требований взыскателя.

Исследовав материалы дела, суд считает, что определение мирового судьи 316 судебного участка Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит изменению, а частная жалоба ООО «ДиДжи Финанс Рус» - удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

С учетом изложенного суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи 316 судебного участка Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 316 судебного участка Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ООО «ДиДжи Финанс Рус» к Садовой Ирине Анатольевне задолженности по договору, – оставить без изменения, а частную жалобу ООО «ДиДжи Финанс Рус» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.В. Геберт