Решение по делу № 33-2693/2022 от 20.07.2022

Судья Воронов С.А.

Дело №2-385/2022                                                        Дело №33-2693/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2022 года                                                                                  г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Головановой О.Н., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к Кропотка В.Н., Коноваловой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Коноваловой Т.И. на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2022 г. по гражданскому делу, которым

    ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворить.

Взыскать с Коноваловой Т.И. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» за счет наследственного имущества наследодателя задолженность по кредитному договору № ... от 18.12.2017 года в размере 420 019,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 400,20 руб.

Заслушав доклад судьи Головановой Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальского банка обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины с наследников заёмщика К. - Кропотка В.Н. и Коноваловой Т.И.

В обоснование иска указано, что Банком и К. 18.12.2017 был заключен кредитный договор № ..., заемщику предоставлен кредит в сумме .......... руб. .......... коп. на 60 месяцев под 13,5% годовых. Заемщик принял обязательство возвратить денежные средства кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом в согласованном размере и в предусмотренные договором сроки. Заемщик не исполнял своевременно обязательства по кредитному договору, допустил образование задолженности, _______ К. умерла, предполагаемыми наследниками являются ответчики. На основании изложенного, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № ... от 18.12.2017 в размере 420 019 руб. 72 коп., в том числе: просроченный основной долг – 385 782 руб. 59 коп., просроченные проценты- 61 237 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 400 руб. 20 коп.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Определением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17.06.2022 в решении исправлена описка в указании номера кредитного договора.

Не согласившись с решением суда, ответчик Коновалова Т.И. обратилась через своего представителя по доверенности Пискового В.И. с апелляционной жалобой, в которой полагает, что Банком неверно произведен расчет задолженности, поскольку Банку было известно о смерти заемщика, однако он производил удержания со счета наследодателя, а в последующем включил в сумму задолженности проценты за просрочку платежей, которые не подлежали начислению в течение полугода с момента открытия наследства. Кредитор не направлял нотариусу по месту открытия наследства свои претензии в письменной форме, что не позволило наследнику своевременно узнать о наличии долга у наследодателя, принять меры к погашению кредитных обязательств. Истцом не представлен суду график погашения кредита, у суда не было возможности проверить расчет долга. Полагает, что Банк содействовал увеличению задолженности, имела место просрочка кредитора.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца, действующий по доверенности Голоков В.В., просит оставить решение суда без изменения, отказать в удовлетворении жалобы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещались.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. ст. 809 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно пунктам 60, 62, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса российской Федерации наследники должника, принявшие наследство, становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства наследодателя по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.12.2017 ПАО Сбербанк и К. заключен кредитный договор № ..., заёмщику предоставлен кредит в сумме .......... руб. .......... коп. под 13,5% годовых сроком на 60 месяцев, денежные средства зачислены на банковский счет заёмщика. Заемщик принял обязательство производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами, уплачивать проценты одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Договором предусмотрена ответственность за несвоевременное внесение ежемесячного платежа в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

Заемщик принятые обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

_______ К. умерла, на момент смерти денежные обязательства в виде кредитной задолженности не исполнены.

Согласно представленному Банком расчету, размер задолженности по кредитному договору за период с 19.05.2018 по 24.12.2021 составил 420 019 руб. 72 коп., из которых просроченный основной долг – 358 782 руб. 59 коп., просроченные проценты - 61237 руб. 13 коп.

На дату смерти заемщик К. проживала по адресу: ...........

Нотариусом А. Мирнинского нотариального округа Республики Саха (Якутия) открыто наследственное дело № ... к имуществу К., умершей _______.

К. состояла в зарегистрированном браке с С. с _______, С. умер _______

После смерти К. открылось наследство в виде жилого помещения по адресу: .......... и банковского вклада в ПАО Сбербанк. Данная квартира приобретена наследодателем в период брака. Кадастровая стоимость жилого помещения составляет .......... рублей .......... коп, по договору купли-продажи от 13.01.2018 стоимость указанного недвижимого имущества определена в .......... рублей. Сведений об иной стоимости наследуемого имущества не представлено.

25.08.2020 с заявлением о принятии наследства обратилась полнородная сестра Коновалова Т.И. 25.08.2020, сведений о других наследниках не имеется.

Таким образом, наследником К. по закону является Коновалова Т.И.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что на момент смерти у заёмщика имелись неисполненные обязательства по кредитному договору, ответственность наследодателя по кредитным обязательствам допускает правопреемство, Коновалова Т.И. приняла наследство после смерти К., в силу положения ст. 1175 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для взыскания с наследника задолженности по кредиту в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Государственная пошлина взыскана с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не влияют на законность решения суда доводы апеллянта о неверном расчете задолженности, с указанием о злоупотреблении Банком правом кредитора.

Досудебное урегулирование конфликта может быть предусмотрено нормативно-правовым актом и только в форме закона (пункт 7 части 2 статьи 131, статья 132, пункт 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или договором. В этих случаях соблюдение подобного досудебного порядка обязательно до обращения в суд. Сущность досудебного порядка урегулирования спора заключается в том, что прежде чем обратиться в суд за защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, истец сначала должен предложить ответчику урегулировать конфликт.

Действующее законодательство, а именно статья 63 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает правовой механизм удовлетворения имущественных требований кредиторов умершего должника за счет имущества последнего, для чего такие кредиторы вправе предъявить претензии к нотариусу по месту открытия наследства, а также требования к лицам, к которым имущество умершего перешло в порядке наследования.

Между тем, указанные нормы не устанавливают досудебный порядок урегулирования каких-либо споров.

Установление действующим законодательством правового механизма удовлетворения имущественных требований кредиторов умершего должника за счет имущества последнего путем предъявления претензии к нотариусу по месту открытия наследства, а также требования к лицам, к которым имущество умершего перешло в порядке наследования не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора, в том смысле, в каком это подразумевалось законодателем в пункте 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не влияют на законность судебного решения доводы о том, что истцом не представлен суду график погашения кредита, у суда не было возможности проверить расчет долга.

В материалах дела имеется копия наследственного дела к имуществу К., согласно ответу ПАО Сбербанк о вкладах (счетах) и ином имуществе наследодателя за наследодателем числится задолженность по кредитному договору № ... от 18.12.2017, остаток долга составляет .......... руб. .......... коп., наследник не была лишена возможности обратиться к кредитору за расчетом долга. При рассмотрении дела суд первой инстанции нашел подтвержденным совокупностью представленных в дело доказательств, которые не оспорены ответчиком, факт наличия задолженности и её размер; доказательств уплаты заемщиком сумм в большем размере, чем указано в выписке по счету, либо доказательств отсутствия такой задолженности ответчиком не представлено.

Судебной коллегией не принимаются доводы апеллянта о том, что кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера задолженности по кредитному договору, либо не принял разумных мер к их уменьшению, так как данные доводы на подтверждены материалами дела.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Вместе с тем, сам по себе факт обращения истца в суд по истечении длительного периода времени после смерти заемщика не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме. То обстоятельство, что Банк был уведомлен о смерти заемщика, о незаконности действий Банка по начислению процентов за пользование кредитом не свидетельствует.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, которым в решении дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения жалобы судебная коллегия не усматривает, нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

С учетом изложенного, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2022 г. (с учетом определения об исправлении описки от 17 июня 2022 г.) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи