Решение по делу № 7У-98/2019 от 10.10.2019

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

         № 77-47/2019

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                          11 декабря 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

в составе:

председательствующего - судьи Скачкова А.А.,

судей                          Найденова А.Д., Подольского Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черуновой А.Н.,

с участием:

прокурора Полубень А.А.,

осужденного Мирошниченко А.С.,

защитника – адвоката Топихина В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мирошниченко А.С. на приговор мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 05 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, основания передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; мнение осужденного Мирошниченко А.С. и его защитника Топихина В.В., поддержавших кассационную жалобу осужденного; выступление прокурора Полубень А.А., полагавшего смягчить назначенное Мирошниченко А.С. наказание, засчитать время его задержания в срок лишения свободы, судебная коллегия

установила:

по приговору мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 05 апреля 2018 года

Мирошниченко А.С., <данные изъяты>

осуждавшийся приговором Ленинского районного суда                          г. Ростова-на-Дону от 21 сентября 2017 года по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2019 года смягчено назначенное Мирошниченко А.С. наказание по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, -

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

    на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 сентября 2017 года в виде 3 лет лишения свободы, и Мирошниченко А.С. назначено окончательное наказание с учетом положений ст.71 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок наказания исчислен с 05 апреля 2018 года. Зачтено в срок наказания наказание, отбытое по первому приговору с 21 сентября 2017 года по 04 апреля 2018 года.

    В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

    Мирошниченко А.С. признан виновным в покушении на хищение имущества ФИО10 из помещения торгового зала гипермаркета «Перекресток» общей стоимостью 2644 рубля 42 копейки.

    Преступление совершено Мирошниченко А.С. ДД.ММ.ГГГГ в      <адрес>.

    В кассационной жалобе осужденный Мирошниченко А.С. ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного ему наказания, мотивируя тем, что суд при назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, фактически применил положения ст.70 УК РФ, чем ухудшил его положение. Кроме того, сославшись на принцип частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по последнему приговору наказания по приговору от 21 сентября 2017 года, суд назначил ему окончательное наказание путем полного присоединения наказания, определенного предыдущим приговором. Обращает внимание, что суд, указав на невозможность применения к наказанию по ч.3 ст.30,                     ч.1 ст.158 УК РФ положений ст.64 УК РФ, фактически требования этой статьи применил, поскольку при минимальной санкции данной статьи в шесть месяцев исправительных работ назначил ему три месяца исправительных работ, то есть ниже низшего предела, установленного указанной нормой закона.

    Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2019 года кассационная жалоба осужденного Мирошниченко А.С. передана с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия, проверив производство по делу в соответствии с ч.1 ст.40116 УПК РФ в полном объеме, находит, что приговор подлежит изменению.

Обвинительный приговор суда в отношении осужденного Мирошниченко А.С. постановлен в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

Требования закона, регламентирующего вопрос рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены.

По делу установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Мирошниченко А.С. добровольно, после консультации с защитником.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение Мирошниченко А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,                      ч.1 ст.158 УК РФ, с которым в полном объеме согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и потому без проведения судебного разбирательства в общем порядке постановил обвинительный приговор.

Процессуальных нарушений, связанных с постановлением приговора с применением особого порядка по делу не допущено.

При назначении наказания виновному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Мирошниченко А.С. преступления, данные о его личности, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие таких смягчающих обстоятельств, как признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, судом при назначении наказания подсудимому Мирошниченко А.С. необоснованно учтено мнение стороны обвинения о наказании. Уголовный закон (статьи 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ) такой возможности суду не предоставляет; суд не связан с позицией сторон в вопросе назначения виновному наказания, а перечень обстоятельств, которые могли бы учитываться в качестве отягчающих наказание, является исчерпывающим.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о назначении наказания Мирошниченко А.С. с учетом мнения стороны обвинения.

С учетом вносимых в приговор изменений, смягчить назначенное Мирошниченко А.С. наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного Мирошниченко А.С., касающиеся фактического применения к наказанию по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ положений ст.64 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч.2 ст.50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет, наказание Мирошниченко А.С. назначено в рамках санкции ч.1 ст.158 УПК РФ и в пределах установленных Общей частью Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по делу установлено, что Мирошниченко А.С. был осужден 21 сентября 2017 года по ч.2 ст.228 УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначая по обжалуемому приговору от 05 апреля 2018 года осужденному Мирошниченко А.С. окончательное наказание, суд правильно сослался на положения ч.5 ст.69 УК РФ, так как преступление по настоящему делу Мирошниченко А.С. совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора от 21 сентября 2017 года.

Вместе с тем, назначая Мирошниченко А.С. окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ, суд неправильно указал на применение принципа частичного присоединения наказания по приговору                        от 21 сентября 2017 года, что положениями ч.5 ст.69 УК РФ не предусмотрено.

Помимо этого, указывая на принцип частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания по предыдущему приговору, суд фактически применил к наказанию Мирошниченко А.С. принцип полного его присоединения, нарушив принцип частичного сложения наказаний в соответствии с ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ, чем допустил существенные нарушения уголовного закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, считает необходимым приговор суда от 05 апреля 2018 года в отношении Мирошниченко А.С. изменить, назначить ему наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору суда от 21 сентября 2017 года (с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением от 04 декабря 2019 года).

Кроме того, суд, засчитав в окончательное наказание Мирошниченко А.С. наказание, отбытое им по приговору Ленинского районного суда            г. Ростова-на-Дону от 21 сентября 2017 года, не учел, что по настоящему делу Мирошниченко А.С. был задержан ДД.ММ.ГГГГ, освобожден из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №, №).

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ (в редакции до 03 июля 2018 года) время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части и ареста из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.32 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона    от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей в отношении осужденных за преступления, предусмотренные частями второй и третьей статьи 228 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Принимая во внимание, что окончательное наказание Мирошниченко А.С. назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы, в том числе за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, то судебная коллегия считает необходимым засчитать в срок лишения свободы Мирошниченко А.С. время его задержания в период с 06 августа 2017 года по 08 августа 2017 года из расчета один день задержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебных решений, по делу не допущено, а потому в остальной части приговор в отношении Мирошниченко А.С. подлежит оставлению без изменения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.40114, 40115 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденного Мирошниченко А.С. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 05 апреля 2018 года в отношении Мирошниченко ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о назначении наказания Мирошниченко А.С. с учетом мнения стороны обвинения;

смягчить назначенное Мирошниченко А.С. наказание по                       ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ до 2 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда                  г. Ростова-на-Дону от 21 сентября 2017 года назначить Мирошниченко ФИО12 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев 10 (десять) дней.

В соответствии с ч.32 ст.72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время задержания Мирошниченко А.С. в период с 06 августа 2017 года         по 08 августа 2017 года из расчета один день задержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: