Решение по делу № 33а-6953/2016 от 16.06.2016

Судья Ясинская О.О. Дело № 33а-6953

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2016 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Кудриной Я.Г., Туктамышевой О.В.

при секретаре СылкоН.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Грибовой В.Ю. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю по апелляционной жалобе Грибовой В.Ю. на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 14 апреля 2016 года, которым административное исковое заявление Грибовой В.Ю. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения представителя Грибовой В.Ю. – Будник А.С., Тарановой М.А., представителя Тарановой М.А. – Калугиной Т.А., представителя УФССП России по Приморскому краю – Бабий Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Грибова В.Ю. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 1 ноября 2013 года на нее возложена обязанность восстановить несущую конструкцию, являющуюся общим имуществом собственников квартир в многоквартирном доме <адрес> в нежилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности. На основании решения суда возбуждено исполнительное производство №. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, фактически должником исполнены. В результате проведенной судебной экспертизы установлен факт устройства швеллеров перемычки проема с нарушением технологии работ по монтажу перемычки, при этом фактическая перепланировка соответствует требованиям действующих норм и правил. Работы были выполнены подрядной организацией в полном объеме и надлежащим образом. Согласно акту технического обследования результатов выполнения работ по восстановлению несущей конструкции работы выполнены в соответствии с проектом, нормативными регламентами действующих строительных норм и правил; техническое состояние обследованной конструкции соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; несущая способность обследованной конструкции (в т.ч. элементы усиления) обеспечивает безопасную эксплуатацию центральной несущей стены и всего здания в целом. Все документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа, представлены в ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю. 14 января 2016 года Грибова В.Ю. обратилась в адрес ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований. До настоящего времени исполнительное производство не окончено, судебный пристав-исполнитель продолжает выдавать требования об исполнении решения суда. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, выраженное в неокончании исполнительного производства № от 5 мая 2014 года, возбужденного в отношении должника Грибовой В.Ю.

Представитель Грибовой В.Ю. в судебном заседании уточнил требования, просил также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю окончить исполнительное производство № от 5 мая 2014 года, возбужденное в отношении должника Грибовой В.Ю.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то обстоятельство, что 11 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. В ходе осмотра специалистом установлено, что часть несущей стены, демонтированная в ходе перепланировки и описанная в решении суда, на момент осмотра не была восстановлена.

Заинтересованное лицо Таранова М.А. и ее представитель не согласились с заявленными требованиями, пояснили, что возведение какой-либо иной конструкции не является исполнением решения суда, поскольку не направлено на восстановление нарушенного права общей долевой собственности собственников квартир в многоквартирном жилом доме. Какие-либо экспертизы, подтверждающие несущую способность данной конструкции, не могут являться основанием для вывода об исполнении решения суда. Возведение иных несущих конструкций не будет отвечать смыслу решения суда. Согласно акту осмотра помещения от 4 сентября 2015 года, составленному судебным приставом-исполнителем, решение суда не исполнено, несущая конструкция не восстановлена.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе Грибовой В.Ю. ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, однако полагает, что мотивировочная часть решения требует уточнения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

По делу установлено, что решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 1 ноября 2013 года на Грибову В.Ю. возложена обязанность восстановить несущую конструкцию, являющуюся общим имуществом собственников квартир в многоквартирном доме <адрес> в нежилом помещении, принадлежащем ей на праве личной собственности.

На основании вступившего в законную силу решения суда 5 мая 2014 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю возбудил исполнительное производство № в отношении должника Грибовой В.Ю. в пользу взыскателя Тарановой М.А.

14 января 2016 года Грибова В.Ю. обратилась в ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В обоснование заявления Грибова В.Ю. указала, что на основании договора подряда от 27 июля 2015 год подрядной организацией ООО «...» в соответствии с проектом выполнены работы по восстановлению несущей конструкции с обеспечением безопасной эксплуатации центральной части несущей стены и всего здания в целом; в ходе обследования несущих конструкций первого этажа здания дефектов в виде трещин в несущей стене, прогибов конструкций усиления проема (перемычки, стойки), деформаций (осадок) основания колонны не обнаружено. Категория технического состояния строительных конструкций внутренней несущей стены спорного помещения магазина классифицирована экспертом как работоспособное состояние.

Постановлением от 25 января 2016 года судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку требования исполнительного документа должником не исполнены.

17 февраля 2016 года, 9 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по месту совершения исполнительных действий, установлено, что решение суда не исполнено, несущая конструкция не восстановлена.

11 апреля 2016 года в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.

11 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем совместно с представителем должника, взыскателем, специалистом был произведен осмотр спорного нежилого помещения.

Согласно заключению специалиста в ходе осмотра установлено, что часть несущей стены, демонтированная в ходе перепланировки и описанная в решении суда, на момент осмотра не восстановлена.

Принимая во внимание, что на день вынесения решения суда требования исполнительного документа исполнены не были, несущая конструкция, являющаяся общим имуществом собственников квартир в многоквартирном доме <адрес> не восстановлена, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Довод апелляционной жалобы о том, что должником решение суда исполнено, имеются документы, подтверждающие фактическое исполнение требований исполнительного документа, противоречит материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 14 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грибовой В.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи