Решение от 26.10.2020 по делу № 2а-6323/2020 от 27.07.2020

Дело № 2а-6323/2020

УИД 35RS0010-01-2020-010648-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                              26 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года.

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2020 года.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.В.,

при секретаре Смирнове С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гусева Е. А. к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде, Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области», Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 35 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Межобластная больница № 10 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области», Федеральному казенному учреждению Управление по конвоированию Управления федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей и конвоирования,

установил:

Гусев Е.А. обратился в суд с административным иском к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации (далее - Судебный департамент), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (далее - УМВД России по Вологодской области), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде (далее - УМВД России по г. Вологде), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее - УФСИН России по Вологодской области), Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (далее - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области), Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 35 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области (далее – Минфин России в лице УФК по Вологодской области), привлеченным к участию в деле в качестве административных ответчиков Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Межобластная больница № 10 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (далее - ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области), Федеральному казенному учреждению Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее - ФКУ УК УФСИН России по Вологодской области) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей и конвоирования в размере 700 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что нарушение условий его содержания под стражей и конвоирования заключалось в следующем:

    в период с 14 июня 2017 года по 15 апреля 2018 года он содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области в следующих ненадлежащих условиях:

    - недостаток личного пространства (свободная площадь на одного человека менее 2 кв.м и менее 3 кв.м),

    - нехватка свежего воздуха и неработающая вентиляция,

    - недостаток естественного освещения и круглосуточный искусственный свет,

    - низкое качество пищи, отсутствие горячей воды,

    - совместное содержание с лицами, имеющими инфекционные заболевания, плохие санитарные условия,

    - заражение камеры насекомыми и грызунами, непроведение дезинфекционных мероприятий,

    - отсутствие мест для стирки, сушки и глажки белья,

    - совместное содержание с курящими лицами и постоянный сигаретный дым,

    - несоблюдение температурного режима,

    - низкое качество спальных мест и постельных принадлежностей,

    - недостаточность помывок в душе,

    - отсутствие необходимой медицинской помощи,

    - недостаточная свободная площадь и отсутствие условий для занятий физическими упражнениями во время прогулок,

    - содержание в металлических клетках площадью менее 2,2 кв.м во время участия в судебных заседаниях путем видеоконференц-связи,

    - малая площадь кабин для свидания (0,7 кв.м), оборудование их защитным стеклом с металлической сеткой, плохие санитарные условия данных кабин (отсутствие вентиляции, нехватка свежего воздуха, жесткие сиденья, плохая связь по телефону);

    05 октября 2017 года и 07 декабря 2020 года он содержался во ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России в следующих ненадлежащих условиях:

    - свободная площадь от 1,2 до 1,5 кв.м на одного человека,

    - туалет не огорожен от остальной части камеры, плохие санитарные условия,

    - нехватка свежего воздуха и отсутствие вентиляции, несоблюдение температурного режима,

    - совместное содержание с курящими лицами и постоянный сигаретный дым,

     - отсутствие питания, видеонаблюдение в камерах (отсутствие приватности);

    конвоирование УФСИН России по Вологодской области 14 июня 2017 года, 05 октября 2017 и 05 декабря 2017 года (в общей сложности более 7 часов), УМВД России по г. Вологде 08 августа 2017 года, 14 августа 2017 года, 18 августа 2017 года, 21 августа 2017, 25 августа 2017 года, 01 сентября 2017 года, 06 сентября 2017 года, 11 сентября 2017 года, 20 сентября 2017 года, 29 сентября 2017 года, 06 октября 2017 года, 09 октября 2017 года, 24 октября 2017 года, 01 ноября 2017 года, 07 ноября 2017 года, 17 ноября 2017 года, 22 ноября 2017 года, 27 ноября 2017 года (в общей сложности более 36 часов) в одиночной камере конвойного автомобиля, где на одного человека приходилось от 0,34 кв.м до 0,37 кв.м (за исключением конвоирования 07 декабря 2017 года, когда на одного человека приходилось менее 0,25 кв.м), в ненадлежащих условиях: недостаток личного пространства, отсутствие вентиляции, отопления, освещения, удерживающих устройств, недостаток свежего воздуха, в наручниках на руках, с курящими при постоянном присутствии табачного дыма, при отсутствии туалета, медицинской помощи, возможности выйти в туалет;

    содержание в помещениях камерного типа Вологодского областного суда 08 августа 2017 года, 14 августа 2017 года, 18 августа 2017 года, 21 августа 2017, 25 августа 2017 года, 01 сентября 2017 года, 06 сентября 2017 года, 11 сентября 2017 года, 20 сентября 2017 года, 29 сентября 2017 года, 06 октября 2017 года, 09 октября 2017 года, 24 октября 2017 года, 01 ноября 2017 года, 07 ноября 2017 года, 17 ноября 2017 года, 22 ноября 2017 года, 27 ноября 2017 года в следующих ненадлежащих условиях:

    - отсутствие туалета в камерах,

    - недостаток свежего воздуха и отсутствие вентиляции,

    - недостаточное освещение,

    - отсутствие условий для отдыха и приема пищи.

    В результате указанных ненадлежащих условий содержания под стражей и конвоирования он приобрел ряд заболеваний, испытал физические и нравственные страдания.

    05 апреля 2018 года им была подана жалоба в Европейский Суд по правам человека на данные обстоятельства, жалобе присвоен , однако решения по ней до настоящего времени не принято.

В судебное заседание административный истец Гусев Е.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в дополнительных письменных объяснениях указал, что российскими судами не принимались решения по его искам, в которых бы оспаривались ненадлежащие условия содержания под стражей и конвоирования, компенсацию за которые он просит взыскать по настоящему делу. В сумму заявленной компенсации 700 000 рублей не включено требование о возмещении вреда, причиненного его здоровью.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области по доверенности Пестерева М.С. административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. Пояснила, что административным истцом пропущен срок на обращение с административным исковым заявлением в суд.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области по доверенности Щербакова И.С. административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве и уточненном отзыве на административное исковое заявление. Пояснила, что административным истцом пропущен срок на обращение с административным исковым заявлением в суд.

В судебном заседании представитель административных ответчиков МВД России, УМВД России по Вологодской области, по доверенности Мякишева М.О. административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. Пояснила, что административным истцом пропущен срок на обращение с административным исковым заявлением в суд.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по г. Вологде по доверенности Клыкова К.Ю. административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. Пояснила, что административным истцом пропущен срок на обращение с административным исковым заявлением в суд.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ УК УФСИН России по Вологодской области по доверенности Яковлев О.А. административные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление. Пояснил, что административным истцом пропущен срок на обращение с административным исковым заявлением в суд.

В судебном заседании представитель административного ответчика Минфина России в лице УФК по Вологодской области по доверенности Сорокина Н.М. административные исковые требований не признала, пояснила, что УФК по Вологодской области является ненадлежащим административным ответчиком по делу.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления Судебного департамента в Вологодской области по доверенности Седова Е.Н. оставила вопрос удовлетворения административных исковых требований на усмотрение суда по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представитель административного ответчика Судебного департамента не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв, в котором административные исковые требований не признают.

В судебное заседание представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебном заседании, состоявшемся 30 сентября 2020 года, представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области по доверенности Вальченко Н.М. представила отзыв на административное исковое заявление, в котором административные исковые требования не признала.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

    Исходя из положений статей 218, 226 и 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

    При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что Гусев Е.А. оспаривает связанные с условиями содержания под стражей, конвоирования действия (бездействия) административных ответчиков, за которые просит присудить ему компенсацию, которые имели место в 2017 и 2018 годах: в период с 14 июня 2017 года по 15 апреля 2018 года содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, 05 октября 2017 года и 07 декабря 2020 года содержания во ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, конвоирования УФСИН России по Вологодской области 14 июня 2017 года, 05 октября 2017 и 05 декабря 2017 года, УМВД России по г. Вологде 08 августа 2017 года, 14 августа 2017 года, 18 августа 2017 года, 21 августа 2017, 25 августа 2017 года, 01 сентября 2017 года, 06 сентября 2017 года, 11 сентября 2017 года, 20 сентября 2017 года, 29 сентября 2017 года, 06 октября 2017 года, 09 октября 2017 года, 24 октября 2017 года, 01 ноября 2017 года, 07 ноября 2017 года, 17 ноября 2017 года, 22 ноября 2017 года, 27 ноября 2017 года, содержания в помещениях камерного типа Вологодского областного суда 08 августа 2017 года, 14 августа 2017 года, 18 августа 2017 года, 21 августа 2017, 25 августа 2017 года, 01 сентября 2017 года, 06 сентября 2017 года, 11 сентября 2017 года, 20 сентября 2017 года, 29 сентября 2017 года, 06 октября 2017 года, 09 октября 2017 года, 24 октября 2017 года, 01 ноября 2017 года, 07 ноября 2017 года, 17 ноября 2017 года, 22 ноября 2017 года, 27 ноября 2017 года.

    05 апреля 2018 года Гусевым Е.А. подана жалоба в Европейский Суд по правам человека на предполагаемые нарушения условий содержания под стражей, конвоирования, указанные в настоящем административном исковом заявлении, жалобе присвоен . Однако в отношении жалобы не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела.

    В письменных объяснениях Гусев Е.А. указал, что российскими судами не принимались решения по его искам, в которых бы оспаривались ненадлежащие условия содержания под стражей и конвоирования, компенсацию за которые он просит взыскать по настоящему делу.

    Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Согласно обзору практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3 (2020), подготовленному Верховным Судом Российской Федерации, раздел «Анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подача иска о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения. Лица, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты, имеют 180 дней для подачи своих жалоб после окончания срока заключения.

Суд полагает, что процессуальные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, установленные частью 1 статьи 219 КАС РФ и частью 2 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», должны применяться в совокупности. Обратное приводило бы к тому, что лицо вправе было бы подать административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушения условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, имевшие место абсолютно в любые периоды, без учета каких-либо сроков давности, по истечении которых административные ответчики, в частности, утрачивают возможность доказывания правомерности своих действий (бездействия), решений ввиду истечения сроков хранения документации и иных доказательств, на что ссылаются административные ответчики и по настоящему делу.

В вышеуказанном обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3 (2020) прямо указано, что 180- дневный срок для подачи административного искового заявления начинает исчисляться после окончания срока заключения.

В данном случае Гусев Е.А. мог обратиться с административным исковым заявлением в порядке Главы 22 КАС РФ об оспаривании действий (бездействий), решений административных ответчиков в установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок, в 180-дневный срок, в том числе и после окончания срока заключения, однако такое административное исковое заявление в российские суды не подавал.

Настоящее административное исковое заявление направлено Гусевым Е.А. в суд по почте только 21 июля 2020 года, то есть со значительным пропуском установленного срока.

В силу части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 данной статьи).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд не заявлено, никаких доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 35 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 10 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░

2а-6323/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Гусев Евгений Анатольевич
Ответчики
УМВД России по Вологодской области
ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России
Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области
УМВД России по г. Вологде
Судебный департамент при Верховном Суде РФ
Федеральная служба исполнения наказаний России
ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области
УФСИН России по Вологодской области
ФКУ УК УФСИН России по Вологодской области
МВД России
ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области
Другие
Управление Судебного департамента в Вологодской области
Суд
Вологодский городской суд Вологодской области
Судья
Бондаренко Екатерина Васильевна
Дело на сайте суда
vologodskygor.vld.sudrf.ru
27.07.2020Регистрация административного искового заявления
28.07.2020Передача материалов судье
30.07.2020Решение вопроса о принятии к производству
17.08.2020Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
17.08.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.08.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.09.2020Судебное заседание
26.10.2020Судебное заседание
26.10.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее