Решение по делу № 2а-467/2018 от 04.07.2018

        Дело №2а-467/2018

                РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2018 года.

11 июля 2018 года                                г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи            – Иванова М.Г.,

при секретаре                         – Лихачевой К.О.,

с участием: административного истца         – Тимофеевой М.П.,

административного истца                 – Тимофеева Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тимофеевой Маргариты Петровны, Тимофеева Сергея Петровича и Тимофеева Льва Сергеевича к Судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым Мухтеримовой Динаре Серверовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, третье лицо – Тимофеева Валентина Васильевна об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, -

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Тимофеева М.П., Тимофеев С.П. и Тимофеев Л.С. обратились в суд с административным иском к Судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым Мухтеримовой Динаре Серверовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, третье лицо – Тимофеева Валентина Васильевна, в котором просят признать незаконным действия судебного пристава исполнителя Мухтеримовой Динары Серверовны по вынесению; признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя Мухтеримовой Д.С. от 29 июня 2018 года; признать постановление судебного пристава-исполнителя Мухтеримовой Д.С. от 29 июня 2018 года – незаконным и отменить указанное постановление.

В обоснование своих требований административные истцы указали на то, что 04 мая 2018 года вынесено постановление «о возбуждении исполнительного производства», предмет исполнения: Устранить препятствия в пользовании, принадлежащей ФИО6 на праве собственности доли жилого дома, путем выселения ответчиков Тимофеева С.П., Тимофеевой М.П. и Тимофеева Л.С. Также вынесено требование об устранении препятствий в пользовании ФИО6 на праве собственности, доли жилого дома, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Судак, <адрес> а, путем выселения, при этом указано, что в случае неисполнения данного требования, судебным приставом-исполнителем 09 июля 2018 года будут проводиться мероприятия направленные на принудительное выселение должников с данного помещения, которое они должны освободить до 27 июня 2018 года. После чего вынесено постановление о взыскании штрафа за неисполнение действий по выселению. С указанными требования и постановлениями административные истцы не согласны и считают их необоснованными.

В судебном заседании Тимофеева М.П. и Тимофеев Л.С., поддержали административный иск, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме, дали пояснения аналогично изложенному в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мухтеримова Д.С., в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также направила в суд возражения относительно заявленных административными истцами требований.

Административный истец Тимофеев С.П., а также заинтересованное лицо Тимофеева В.В., будучи надлежаще уведомленными, в судебное заседание не явились.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 150 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 2 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах", предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные на основании исполнительного листа №2-892/2017 от 31 ноября 2017 года, выданного Судакским городским судом, сущность исполнения: устранить препятствие в пользовании принадлежащей ФИО6 на праве собственности, доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Судак, <адрес>, включающей в себя: в жилом доме лит. «А» жилых комнат <данные изъяты> и пристройки лит. «а», путем выселения ответчиков: Тимофеева Сергея Петровича, Тимофеевой Маргариты Петровны и Тимофеева Льва Сергеевича, утратившими право пользования жилым помещением принадлежащем ФИО6 на праве собственности – долей жилого дома, расположенного по адресу: г. Судак, <адрес>.

С указанными исполнительными производствами должники Тимофеев С.П., Тимофеева М.П. и Тимофеев Л.С. ознакомлены лично10 мая 2018 года.

Поскольку должниками не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе 21 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем вручено требование устранить препятствие в пользовании принадлежащей ФИО6 на праве собственности, доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Судак, <адрес>, включающей в себя: в жилом доме лит. «А» жилых комнат №№, 1-4 и пристройки лит. «а», путем выселения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом разъяснено, что в случае неисполнения данного требования, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ будут проведены мероприятия направленные на принудительное выселение (л.д.5,6,7).

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым Мухтеримовой Д.С. в отношении административных истцов вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора №, №, №, указанными постановления с должников взыскан исполнительный сбор в размере 5 000 рублей с каждого (л.д.8,9,10).

Исполнительный сбор должниками погашен в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанное положение Закона также содержит перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п. 9 ч. 3 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения является, в том числе, принудительное вселение должника из жилого помещения.

В силу ст. 107 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Из изложенного следует, что судебным приставом исполнителем Мухтеримовой Д.С. совершены все предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" зависящие от нее действия в установленные сроки для своевременного исполнения решения суда.

Кроме того административными истцами заявлено требование о приостановлении исполнения решения суда от 30 ноября 2017 года о выселении, до вступления в законную силу Судакского городского суда, данное требование суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, поскольку решение суда послужившее основанием для возбуждения исполнительных производств на сегодняшний день, является вступившим в законную силу. Указанные действия административных истцов препятствуют своевременному проведению исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда вступившего в законную силу.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием доказательств, подтверждающих требования административного истца, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175 - 180, 194 КАС Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Тимофеевой Маргариты Петровны, Тимофеева Сергея Петровича и Тимофеева Льва Сергеевича к Судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым Мухтеримовой Динаре Серверовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, третье лицо – Тимофеева Валентина Васильевна об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11 июля 2018 года.

Председательствующий – судья                     М.Г. Иванов