Решение по делу № 11-52/2022 от 16.02.2022

Судья: ФИО3              дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2022 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания Кугушевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Белоозерское жилищно-коммунальное хозяйство» на определение мирового судьи №13 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 12.01.2022 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа № по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Белоозерское жилищно-коммунальное хозяйство» к Орехову ФИО6 и Орехову ФИО7 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ :

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Воскресенского судебного района Московской области от 12.01.2022 г. отказано МУП «Белоозерское ЖКХ» в принятии заявления о вынесении судебного приказа №9-3/2022 по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Белоозерское жилищно-коммунальное хозяйство» к Орехову А.М. и Орехову Р.М. о взыскании задолженности по коммунальным платежам (л.д.5).

Представитель МУП «Белоозерское ЖКХ», действующий на основании доверенности, обжаловал вышеуказанное определение мирового судьи, просил отменить определение мирового судьи судебного участка №13 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 12.01.2022 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, так как вышеуказанное определение суда незаконно и необоснованным, так как спор межу сторонами отсутствует, поскольку МУП «Белоозерское ЖКХ», согласно Постановлению Администрации г.о. Воскресенск от 31.07.2020 г. №2498 «Об определении единой теплоснабжающей организации на территории г.о. Воскресенск МО» является ресурсоснабжающей организацией, представляющей жителям г.о. Воскресенск МО коммунальные услуги. Кроме того, к заявлению о вынесении судебного приказа взыскателем приложена расшифровка задолженности по лицевому счету №, в которой отражены суммы начислений только за те коммунальные услуги, которые были оказанные МУП «Белоозерское ЖКХ». Из расшифровки следует, что сумма задолженности за период с 01.03.2021 г. по 30.11.2021 г. составляет 49671,59 руб. (л.д. 7-8).

Стороны в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены. Суд определил, рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что частная жалоба представителя МУП «Белоозерское ЖКХ» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ- судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как следует из материалов дела, 12.01.2022 года МУП «Белоозерское ЖКХ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилое помещение и коммунальные услуги с Орехова А.М. и Орехова Р.М. (л.д.1-2)

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Воскресенского судебного района Московской области от 12.01.2022 г. отказано МУП «Белоозерское ЖКХ» в принятии заявления о вынесении судебного приказа № по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Белоозерское жилищно-коммунальное хозяйство» к Орехову А.М. и Орехову Р.М. о взыскании задолженности по коммунальным платежам (л.д.5).

Представитель МУП «Белоозерское ЖКХ», действующий на основании доверенности, обжаловал вышеуказанное определение мирового судьи, просил отменить определение мирового судьи судебного участка № судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 12.01.2022 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, так как вышеуказанное определение суда незаконно и необоснованным, так как спор межу сторонами отсутствует, поскольку МУП «Белоозерское ЖКХ», согласно Постановлению Администрации г.о. Воскресенск от 31.07.2020 г. №2498 «Об определении единой теплоснабжающей организации на территории г.о. Воскресенск МО» является ресурсоснабжающей организацией, представляющей жителям г.о. Воскресенск МО коммунальные услуги. Кроме того, к заявлению о вынесении судебного приказа взыскателем приложена расшифровка задолженности по лицевому счету №, в которой отражены суммы начислений только за те коммунальные услуги, которые были оказанные МУП «Белоозерское ЖКХ». Из расшифровки следует, что сумма задолженности за период с 01.03.2021 г. по 30.11.2021 г. составляет 49671,59 руб. (л.д. 7-8).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции считает, что определением мирового судьи судебного участка № 13 Воскресенского судебного района Московской области от 12.01.2022 г. обосновано отказано МУП «Белоозерское ЖКХ» о вынесении судебного приказа, так как 26.11.2021 г. мировым судьей судебного участка № 13 Воскресенского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № которым с Орехова А.М. и Орехова Р.М. в пользу МУП «Управлением домами-Воскресенск», взыскана задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с июля 2020 года по октябрь 2021 год включительно в размере 14 845 руб. 27 коп., пени в размере 302 руб. 22 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 303 руб.

Таким образом, суд соглашается с выводами мирового судьи, содержащимися в определении от 12.01.2022 г., так как в данном деле имеется спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, решение по которому уже принято судом.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Следовательно, обжалуемое определение мирового судьи №13 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 12.01.2022 года следует оставить без изменения, а частную жалобу МУП «Белоозерское ЖКХ» без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи №13 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 12.01.2022 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа № по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Белоозерское жилищно-коммунальное хозяйство» к Орехову ФИО8 и Орехову ФИО9 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,- оставить без изменения, частную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Белоозерское жилищно-коммунальное хозяйство» – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Воскресенского городского

суда Московской области т З.В. Шиканова