Решение по делу № 22-630/2022 от 14.03.2022

Судья Емельянова Е.П.         Дело №22-630

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                 12 апреля 2022 года

Верховный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малютиной В.И.,

с участием прокурора Герасимова Д.В.,

защитника - адвоката М.Л.Г.,

при секретаре Ложкиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Ш.М.М. на приговор Ленинского районного суда г. Ижевска от 15 февраля 2022 года, которым

Машковцев С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судим:

24 июля 2020 года Ленинским районным судом г. Ижевска по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто 27 октября 2020 года,

02 марта 2021 года Ленинским районным судом г. Ижевска по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, основное наказание отбыто 07 июня 2021 года, неотбытый срок дополнительного наказания 2 года 27 дней,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев,

на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10%,

на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 02 марта 2021 года и окончательно назначено 6 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев,

заслушав выступление сторон,

установил:

Машковцев С.В. признан виновным в том, что он, являясь лицом, имеющим судимость по приговорам от 24 июля 2020 года и 02 марта 2021 года за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения 10 сентября 2021 года на территории Ленинского района г. Ижевска.

Прокурор в первоначальном представлении указывает, что судом не в полной мере учтена повышенная общественная опасность совершенного преступления, личность Машковцева С.В., который по истечении непродолжительного времени после отбытия наказания по приговору от 02 марта 2021 года вновь совершил аналогичное преступление, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Цели назначенного наказания по предыдущему приговору достигнуты не были. Оснований для назначения столь мягкого вида наказания как принудительные работы у суда не имелось.

В дополнительном представлении от 21 марта 2022 года прокурор указывает, что судом не приведены доказательства, подтверждающие виновность осужденного. При назначении наказания необоснованно в качестве смягчающего обстоятельства учтено активное способствование расследованию преступления. На момент возбуждения уголовного дела правоохранительным органам были известны обстоятельства совершенного преступления. В своих объяснениях Машковцев С.В. какой-либо значимой для уголовного дела информации не предоставил. Также необоснованно судом учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие заболеваний у Машковцева С.В., не установленное в ходе судебного заседания. Его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей. Однако факт осуждения Машковцева С.В. предыдущими приговорами по ст. 264.1 УК РФ с учетом диспозиции данной статьи уже предполагает управление им транспортным средством в состоянии опьянения. Указание в квалификации инкриминируемого преступления на наличие судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является излишним. Кроме того, во вводной части приговора отсутствует указание на государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района К.М.А., которая также принимала участие в рассмотрении данного уголовного дела.

Как в первоначальном, так и дополнительном представлении прокурор просит отменить приговор с передачей дела на новое судебное разбирательство по основаниям существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости наказания ввиду чрезмерной мягкости.

В суде апелляционной инстанции прокурор указал, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно мягким, просил изменить приговор и усилить наказание по доводам представлений.

Защитник указал, что принудительные работы являются альтернативным видом наказания. При их назначении суд в полном объеме учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, который положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка, переболел ковидом. Последствия данного заболевания не предсказуемы. Активное способствование расследованию преступления подтверждается материалами дела. Приговор является законным и обоснованным.

Сам осужденный от участия в суде апелляционной инстанции отказался. Данный отказ заявлен в письменном виде. Обстоятельств, препятствующих его участию в суде апелляционной инстанции, не установлено.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело возбуждено в отношении Машковцева С.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, при наличии повода и оснований в соответствии со ст. 140 УПК РФ.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме на основании соответствующего ходатайства Машковцева С.В. с соблюдением условий, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, указанных в ст. 226.2 УПК РФ.

По окончании дознания дознавателем составлено обвинительное постановление, которое соответствует требованиям ч. 1 ст. 226.7, п. 1-8 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, утверждено начальником органа дознания и прокурором. Машковцев С.В. ознакомлен с обвинительным постановлением и ему вручена его копия.

Рассмотрение дела начато в срок, установленный ч. 2 ст. 233 УПК РФ.

Нарушений правил подсудности и пределов судебного разбирательства, предусмотренных ст. 32 и ст. 252 УПК РФ, не допущено.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением принципов судопроизводства и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

При этом суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился Машковцев С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении.

Действия Машковцева С.В. квалифицированы судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей. Наличие опьянения является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В этой связи при указании на наличие судимости за преступление, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ссылка на совершение этого преступления в состоянии опьянения является излишней и подлежит исключению из приговора, что не влияет на существо приговора и не является основанием для смягчения наказания.

Наказание осужденному назначено с применением положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Отягчающих обстоятельств не установлено. В качестве смягчающих обстоятельств учтены полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболевания, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, оказание помощи близким нетрудоспособным родственникам.

Кроме того, при назначении наказания судом учтены степень тяжести и обстоятельства преступления, поведение Машковцева С.В. в период отбывания дополнительного наказания по предыдущему приговору.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и данных о личности виновного суд, назначив Машковцеву С.В. наказание в виде лишения свободы, пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, руководствуясь ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменил наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При этом суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его направленность на охраняемые уголовным законом социальные ценности, форму вины, личность виновного. Так, суд первой инстанции не учел, что Машковцев С.В. совершил умышленное преступление против безопасности движения, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, направленные также против безопасности движения, по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно был замечен в состоянии алкогольного опьянения. Смягчающих обстоятельств, относящихся к совершенному преступлению, не установлено.

При изложенных данных вывод суда о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы является необоснованным. Исправительное воздействие предыдущего наказания по двум приговорам оказалось недостаточным. Применение принудительных работ как альтернативы лишению свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

При изложенных данных суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить на основании п. 3, 4 ст. 389. 15 УПК РФ:

исключить из квалификации действий Машковцева С.В. при указании на наличие судимости за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, ссылку на совершение этого преступления в состоянии опьянения,

исключить указание на применение ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 месяцев,

по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 02 марта 2021 года назначить 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев,

отбывание лишения свободы назначить в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить вводную часть приговора указанием на данные о помощнике прокурора Ленинского района К.М.А., которая 18 января 2022 года принимала участие в судебном заседании по уголовному делу в отношении Машковцева С.В. в статусе государственного обвинителя. В силу п. 3 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются, в том числе данные об обвинителе. Данные требования закона судом в полном объеме не выполнены.

Основания для иных изменений либо отмены приговора отсутствуют.

Приговор составлен с учетом сокращенного дознания, предусматривающего рассмотрение дела в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ. В таком случае вопреки доводам апеллянта доказательства, их анализ и оценка в приговоре не приводятся. Обратное будет искажать саму суть упрощенного порядка рассмотрения уголовных дел, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Ухудшение положения осужденного путем исключения оспариваемых прокурором обстоятельств из числа смягчающих (активного способствования расследования преступления и наличия заболеваний у Машковцева С.В.) является невозможным в силу ч. 4 ст. 389. 8 УПК РФ. Вопрос об этом поставлен прокурором в дополнительном апелляционном представлении, поданном по истечении срока обжалования. Такого требования в первоначальном апелляционном представлении не содержалось.

Апелляционные представления подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 389. 20, 389. 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда г. Ижевска от 15 февраля 2022 года в отношении Машковцева С. В. изменить.

Дополнить вводную часть приговора указанием на данные о государственном обвинителе - помощнике прокурора Ленинского района Комиссаровой М.А.

Исключить из квалификации действий Машковцева С.В. при указании на наличие судимости за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, ссылку на совершение этого преступления в состоянии опьянения.

Исключить указание на применение ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 месяцев.

По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 02 марта 2021 года назначить 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев.

Отбывание лишения свободы осужденному назначить в колонии-поселении. Обязать осужденного следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Территориальный орган уголовно - исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда обязан вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение с указанием срока, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем либо об изменении вида исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Копия верна: