Решение по делу № 1-99/2019 от 31.07.2019

                                                              Дело 1-99/19

                                                                            ПРИГОВОР

                                      ИФИО1

<адрес>                                                                                                      4 октября 2019 года

    Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

    председательствующего судьи Даудова С.С.,

    с участием государственных обвинителей зам. прокурора района ФИО3 и помощника прокурора района ФИО9,

    подсудимого ФИО2, защитника ФИО7 представившего удостоверение №2 от 22.10.2010г. и ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ.

    при секретаре ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, хут. Садовый, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, ул. ОТФ, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, временно неработающего, невоеннообязанного, несудимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ,

                                                                                                                              У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ДПС группы дорожно-патрульной службы отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1, назначенный на должность приказом начальника отдела МВД России по <адрес> за №2 л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» и расчетом сил и средств на ДД.ММ.ГГГГ нес службу по <адрес> Чеченской Республики, выполняя свои должностные обязанности.

        В соответствии со своей должностной инструкцией инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6, в праве останавливать транспортные средства и проверять у водителей документы на право пользования и управления ими, отстранять в соответствии с действующим законодательством от управления водителей или иных лиц, управляющим транспортным средством, а транспортное средство задерживать до устранения причины задержания, составлять административные протоколы, налагать в пределах своей компетенции взыскания на граждан совершивших административное правонарушение, таким образом ФИО6 является должностным лицом, наделенным организационно распорядительными полномочиями.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час 30 минут, инспектор ДПС группы дорожно-патрульной службы отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1, находясь на 110 км. автодороги «Ищерская-Кизляр» на КПП-164 в <адрес> Чеченской Республики, остановил для проверки документов автомобиль марки ВАЗ-21070 с государственным регистрационным знаком В 474 ХХ 95 под управлением ФИО2

        После остановки указанного автомобиля сотрудник ДПС группы дорожно-патрульной службы отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1 установил в действиях ФИО2 административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.5, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена и управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

        В связи с выявленными административными правонарушениями инспектор ДПС группы дорожно-патрульной службы отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1 пригласил ФИО2 в служебный патрульный автомобиль марки ВАЗ-219010 с государственным регистрационным знаком Е 0409 95, расположенный на 110 км. автодороги «Ищерская-Кизляр», для составления протоколов об административных правонарушениях.

        В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на избежание при

влечения к административной ответственности, путем дачи лично взятки в виде денег должностному лицу, за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление в отношении него протоколов об административных правонарушениях.

           С этой целью ФИО2, находясь в салоне служебного автомобиля ВАЗ 219010, действуя умышленно, с целью дачи взятки лично должностному лицу - инспектору ДПС группы дорожно-патрульной службы отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1, предложил последнему не составлять протоколы об административных правонарушениях за денежное вознаграждение, от которого инспектор ДПС группы дорожно-патрульной службы отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1 отказался, объяснив ФИО2, что дача взятки должностному лицу влечет уголовную ответственность, и потребовал прекратить противоправные действия.

        После этого, инспектор ДПС группы дорожно-патрульной службы отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1, сообщив ФИО2 о необходимости проверки сведений о нем, вышел из служебного автомобиля и посредством телефонной связи сообщил о противоправных действиях ФИО2 сотрудникам ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>, которыми было организовано оперативно-розыскное мероприятие - «оперативный эксперимент».

           Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, ФИО2, находясь в служебном автомобиле марки ВАЗ 219010 с государственным регистрационным знаком Е 0409 95, расположенном на 110 км. автодороги «Ищерская-Кизляр» на КПП-164 в <адрес> Чеченской Республики, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично должностному лицу - инспектору ДПС группы дорожно-патрульной службы отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1, действующему в рамках «оперативного эксперимента», наделенному в установленном законом порядке организационно распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обязанному в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом «О полиции», действуя умышленно, демонстративно для последнего, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в результате своих действий и желая их наступления, лично положил в непосредственной близости от рычага переключения коробки передач вышеуказанного служебного автомобиля в качестве взятки денежные средства в сумме 14000 рублей, за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.5, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и избежание им административной ответственности за указанные нарушения.

       Преступные действия ФИО2 были зафиксированы сотрудниками ОЭБ и ПК отдела МВД России по <адрес> Чеченской Республики, проводившими оперативно-розыскное мероприятие - «оперативный эксперимент».

       Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.291 УК РФ, то есть дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

       В судебном заседании подсудимый признал свою вину в предъявленном ему обвинении в полном объеме и подтвердил ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

        При этом пояснил, что ему известно существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником.        Защитник ФИО7 поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.        В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы.        В силу требований ч.4 ст.15 УК РФ инкриминируемое ФИО2 преступление относится к категории тяжких, за совершение которого законом предусмотрено максимальное наказание в виде 8-ти лет лишения свободы.        По изложенным обстоятельствам с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.         В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.        Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтвержденным собранными в соответствии с нормами действующего уголовно - процессуального законодательства доказательствами по делу, суд приходит к выводу о его виновности в совершении умышленного преступления, выразившегося в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных бездействий и квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.291 УК РФ.

        С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, а также данных, характеризующих его личность, в том числе сведений о том, что он является военнообязанным и на учете у врача психиатра не состоит, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.

        Подсудимый ФИО2 ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признает, в содеянном раскаивается.         Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей.

        Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих такие обстоятельства, как признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительная характеристика по месту жительства.

         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.         При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к преступлениям против государственной власти и интересов государственной службы, личность подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.         Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент его совершения, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.         Оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования), постановления приговора без назначения наказания судом не установлено.         С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени и характера его общественной опасности, суд не находит также оснований для изменения в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, на менее тяжкую.          При изложенных обстоятельствах, руководствуясь принципами справедливости, законности и гуманизма, а также внутренним убеждением, суд полагает отвечающим целям исправления и восстановления социальной справедливости назначение подсудимому ФИО2 наказания в пределах санкции ч.3 ст.291 УК РФ в виде лишения свободы условно без дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку ФИО2 не имеет специальности, нигде не работает, и не имеет постоянного источника дохода.          По изложенным обстоятельствам назначение ФИО2, иной меры наказания, предусмотренной санкцией ч.3 ст.291 УК РФ, суд находит нецелесообразным.

          Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.         Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество не налагался.

        Судьбу вещественного доказательства по делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.         Процессуальные издержки 1800 рублей в виде выплат денежного вознаграждения адвокату ФИО7 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304,307-309, 316-317 УПК РФ, суд                                                           П Р И Г О В О Р И Л:        Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.        Применить в отношении ФИО2 ст.73 УК РФ и назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) год и 6 (шесть) месяцев.        Возложить на ФИО2 обязанность встать на учет и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного и являться один раз в месяц для регистрации в указанный орган.       Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.       Процессуальные издержки в виде выплат денежного вознаграждения адвокату ФИО7 в сумме 1800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета

        Вещественные доказательства по уголовному делу:

     - CD-диск - хранить при деле.

     - 2 Билета Банка России достоинством по 5000 рублей с номерами зг №2 и ве №2, а также 4 Билета Банка России достоинством по 1000 рублей с номерами ВЬ №2, НХ №2, кя №2 и пи №2 – сданы на ответственное хранении в ФЭО СУ СК РФ по Чеченской Республике, по вступлению приговора в законную силу –

обратить в доход государства.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики    через Шелковской районный суд ЧР по адресу: ЧР, <адрес>, в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

        В случае принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику

либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

      Судья:                                                                                                                             С.С. Даудов