Решение по делу № 8Г-822/2019 [88-613/2019] от 22.10.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-613/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

25 ноября 2019 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С.,

судей Бугаевой В.Н. и Колесникова С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Артамоновой Александры Юрьевны на решение Кировского районного суда г. Самары от 11 июня 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02 октября 2019 г. по гражданскому делу №2-1454/2019 по иску Артамоновой Александры Юрьевны к акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С., объяснения представителя акционерного общества «Объединенная страховая компания» Кельчиной К.С., действующей на основании доверенности от 09 января 2019 г., заключение прокурора шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре) управления по обеспечению участия в прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хлебниковой Е.В., судебная коллегия

установила:

Артамонова А.Ю. обратилась суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Объединенная страховая компания» (АО «ОСК») о взыскании страхового возмещения, указав, что 21 августа 2017 г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автобуса Fiat, в салоне которого она находилась в качестве пассажира, и автомобиля LADA 217030, она получила телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

Гражданская ответственность перевозчика застрахована в ООО «Зетта Страхование», которое выплатило ей страховое возмещение в размере 640 000 руб. по ее заявлению и 340 000 руб. - на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Самары от 11 января 2018 г.

Гражданская ответственность владельца автомобиля LADA 217030 на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ОСК», которое отказало в выплате страхового возмещения.

Считая, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам, ответственность наступает для каждого из владельцев транспортных средств, просила взыскать с АО «ОСК» в свою пользу страховую выплату в размере 260 000 руб., штраф.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 11 июня 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02 октября 2019 г., в удовлетворении исковых требования Артамоновой А.Ю. отказано.

В кассационной жалобе Артамонова А.Ю. просит отменить судебные постановления как незаконные и принять новое решение, которым ее требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель АО «ОСК» Кельчина К.С. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Артамонова А.Ю., ее представитель, представители ООО «Зетта-Страхование», Национального союза страховщиков ответственности, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Прокурор шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в г.Самаре) управления по обеспечению участия в прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хлебникова Е.В. в заключении полагала, что решение Кировского районного суда г. Самары от 11 июня 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02 октября 2019 г. являются законными и обоснованными.

Выслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела, 21 августа 2017 г. в 10 часов 30 минут напротив дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автобуса FST613 (Fiat), государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО12., и автомобиля LADA 217030, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО11

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажирке Артамоновой А.Ю., находившейся в салоне автобуса, были получены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

Приговором Кировского районного суда г. Самары от 21 февраля 2018 г. ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем при неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Гражданская ответственность перевозчика была застрахована в ООО «Зетта Страхование» (страхователь ООО «Спутник»).

ООО «Зетта Страхование» произвело Артамоновой А.Ю. выплату страхового возмещения в сумме 640 000 руб. по ее заявлению и 340 000 руб. - на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Самары от 11 января 2018 г.

Гражданская ответственность собственника автомобиля LADA 217030 под управлением виновного водителя ФИО6 застрахована в АО «ОСК» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Рассмотрев заявление Артамоновой А.Ю., ответчик АО «ОСК» отказал в выплате страхового возмещения, поскольку основания для производства данной выплаты в рамках Закона об ОСАГО отсутствовали.

Разрешая исковые требования Артамоновой А.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке не относится к страховому риску по обязательному страхованию.

Указанный вред подлежит возмещению в соответствии с Федеральным законом от 14 июня 2012 года №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

Со ссылкой на указанные нормы права и установленные обстоятельства дела, районный суд отказал Артамоновой А.Ю. в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения.

Принимая во внимание, что требования Артамоновой А.Ю. о взыскании штрафа производны от основного требования, в их удовлетворении судом первой инстанции также было отказано.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия указала, что положения о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, не могут быть применимы в данном случае в силу прямого указания на это в Законе об ОСАГО (пп. «м» п. 2 ст. 6).

Эти выводы являются правильными в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 14 июня 2012 года №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (в редакции на дату возникновения спорных взаимоотношений, далее - Федеральный закон № 67-ФЗ) установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (далее также - обязательное страхование), определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также регулирует отношения, возникающие в связи с возмещением вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном.

Настоящий Федеральный закон устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном. (пункт 2 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на дату возникновения спорных взаимоотношений, далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств..

В силу пункта 1 статьи 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (подпункт «м» пункта 2 статьи 6).

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в пункте 2 статьи 6 случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 14 пункта 2 статьи 6).

Как следует из смысла указанных правовых норм, не подлежит возмещению вред и не является страховым риском по Закону об ОСАГО случай, когда обязанность владельцев транспортных средств возместить вред наступила вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанном случае причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации - возмещение причиненного вреда возлагается на владельца транспортного средства (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо может быть переложено на страховщика (в случае страхования на основании Федерального закона № 67-ФЗ или добровольного страхования гражданской ответственности).

Поэтому в соответствии с требованиями закона выплату страхового возмещения Артамонова А.Ю., как пассажир автобуса, вправе была получить в силу договора страхования ответственности перевозчика на основании норм Федерального закона №67-ФЗ, в том числе и в случае, когда перевозчик не виновен в причинении вреда здоровью пассажира.

Таким образом, выводы судов о том, что на возникшие правоотношения сторон в связи с причинением вреда здоровью пассажиру Артамоновой А.Ю. при перевозке Закон об ОСАГО не распространяется, основаны на законе, а с доводами кассационной жалобы согласиться нельзя.

Ccылка районного суда на положения пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ к принятию незаконного судебного постановления не привела.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы Артамоновой А.Ю.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Самары от 11 июня 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Артамоновой Александры Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи В.Н. Бугаева

С.Г. Колесников