Решение по делу № 1-434/2022 от 28.03.2022

Дело №1-434/3-2022

46RS0030-01-2022-003064-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года                              город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Соболь А.В., Ефремовой М.Н., помощником судьи Алехиной Н.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального административного округа г. Курска Лапиной М.Н., Снегиревой Д.Е.,

подсудимой Андрусовой К.А.,

защитников - адвоката Карандакова Л.Е., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Курбатова А.И., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Андрусовой Кристины Александровны, <данные изъяты>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 ЦАО г. Курска по ч.1 ст.159.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ снята с учета по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андрусова К.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 поступило предложение от учредителя ООО УК «<данные изъяты>» ФИО3 занять должность генерального директора ООО УК <данные изъяты>», на которое ФИО8 ответила своим согласием. Одновременно с тем ФИО8 стало известно, что для полноценного нормального функционирования организации, она нуждается в услугах бухгалтера, и достоверно зная, что ее знакомая Андрусова К.А. является по профессии бухгалтером, и имеет навыки работы с бухгалтерским учетом, попросила последнюю оказать помощь в ведении бухгалтерского учета в ООО УК <данные изъяты>». На предложение ФИО8, Андрусова К.А. дала свое согласие, при этом трудового договора между Андрусовой К.А. и ООО УК «<данные изъяты>» не заключалось.

На основании решения единственного учредителя ООО УК «<данные изъяты>» - ФИО3, на должность генерального директора указанного общества, назначена ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ. В обязанности ФИО8 входило: без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы в государственных органах и органах местного самоуправления; открывать и закрывать расчетные и иные счета в банках и иных кредитных организациях; в порядке определенном Уставом Общества распоряжаться имуществом общества; утверждать положения, регламентирующие систему менеджмента в Обществе; принимать на работу и увольнять работников Общества, привлекать работников к дисциплинарной ответственности и осуществлять поощрение работников, осуществлять иные полномочия, не отнесенные Федеральным законодательством к компетенции общего собрания участников общества.

С целью полноценного оказания услуг бухгалтерского учета ФИО8, как генеральный директор ООО УК «<данные изъяты> доверяя Андрусовой К.А., ДД.ММ.ГГГГ, приехали совместно в офис Курского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, где было составлено заявление о внесении абонентского номера Андрусовой К.А. – №, для получения смс-сообщений с кодами для подтверждения расходных операций по расчетному счету ООО УК «<данные изъяты>» № открытому в операционной кассе № Курского отделения №, расположенного по адресу: <адрес> использованием системы «Сбербанк Бизнес онлайн», тем самым Андрусовой К.А. был открыт доступ ко счету ООО УК «Мой Дом» № с находящимися на нем денежными средствами ООО УК <данные изъяты>».

Примерно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у Андрусовой К.А., по факту исполняющей обязанности бухгалтера без заключения трудового договора, и имеющей доступ ко счету ООО УК «<данные изъяты>» № с находящимися на нем денежными средствами ООО УК «<данные изъяты>», возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ООО УК «<данные изъяты> с банковского счета № указанного общества, в крупном размере.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Андрусова К.А., реализуя свой корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ООО УК «<данные изъяты>», с банковского счета № указанного общества в крупном размере, осознавая, что полученный ей доступ к счету ООО УК «<данные изъяты>» № она, по факту (без заключения трудового договора) исполняющая функции должностного лица общества, обязана использовать в целях ведения бухгалтерской деятельности ООО УК <данные изъяты>», пользуясь доверительным к ней отношением со стороны руководства общества, тайно осуществила ряд расходных операций по счету ООО УК «<данные изъяты>» № открытому в операционной кассе № Курского отделения №, расположенного по адресу: <адрес> использованием системы «Сбербанк Бизнес онлайн» на подконтрольные ей расчетные счета № и № открытые в ПАО «Сбербанк России» на имя матери Андрусовой К.А. - ФИО9 (№ открытый в операционной кассе № Курского отделения №, расположенного по адресу: <адрес>; № открытый в операционной кассе № Курского отделения №, расположенного по адресу: <адрес>):

- ДД.ММ.ГГГГ – перевод со счета № на счет № в размере 7700 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – перевод со счета № на счет № в размере 2000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – перевод со счета № на счет № в размере 3000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – перевод со счета № на счет № в размере 28000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – перевод со счета № на счет № в размере 25000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – перевод со счета № на счет № в размере 49000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – перевод со счета № на счет 40№ в размере 32000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – перевод со счета № на счет № в размере 4500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – перевод со счета № на счет № в размере 18500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – перевод со счета № на счет № в размере 5000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – перевод со счета № на счет № в размере 15500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – перевод со счета № на счет № в размере 2000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - перевод со счета № на счет № в размере 3000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - перевод со счета № на счет № в размере 3000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – перевод со счета № на счет № в размере 17000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - перевод со счета № на счет № в размере 600 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - перевод со счета № на счет № в размере 600 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – перевод со счета № на счет № в размере 300 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - перевод со счета № на счет № в размере 4000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - перевод со счета № на счет № в размере 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - перевод со счета № на счет № в размере 1000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - перевод со счета № на счет № в размере 4000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - перевод со счета № на счет № в размере 10005 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – перевод со счета № на счет № в размере 33000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – перевод со счета № на счет 40№ в размере 900 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - перевод со счета № на счет 40№ в размере 3300 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - перевод со счета № на счет 40№ в размере 4700 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – перевод со счета № на счет 40№ в размере 150 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - перевод со счета № на счет 40№ в размере 2500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - перевод со счета № на счет 40№ в размере 1700 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - перевод со счета № на счет 40№ в размере 400 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - перевод со счета № на счет 40№ в размере 2550 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - перевод со счета № на счет 40№ в размере 600 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - перевод со счета № на счет 40№ в размере 4000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - перевод со счета № на счет 40№ в размере 2300 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - перевод со счета № на счет 40№ в размере 2600 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - перевод со счета № на счет 40№ в размере 3000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - перевод со счета № на счет 40№ в размере 6600 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – перевод со счета № на счет № в размере 10000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – перевод со счета № на счет № в размере 10000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – перевод со счета № на счет № в размере 5000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - перевод со счета № на счет № в размере 8000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - перевод со счета № на счет № в размере 3000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - перевод со счета № на счет № в размере 5000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - перевод со счета № на счет № в размере 12000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - перевод со счета № на счет № в размере 1800 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - перевод со счета № на счет № в размере 3100 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - перевод со счета № на счет № в размере 6000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - перевод со счета № на счет № в размере 6000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - перевод со счета № на счет № в размере 10000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - перевод со счета № на счет № в размере 7000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - перевод со счета № на счет № в размере 9000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – перевод со счета № на счет № в размере 3000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – перевод со счета № на счет № в размере 4500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – перевод со счета № на счет № в размере 5000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - перевод со счета № на счет № в размере 5000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - перевод со счета № на счет № в размере 6500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - перевод со счета № на счет № в размере 10000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - перевод со счета № на счет № в размере 5000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - перевод со счета № на счет № в размере 3000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - перевод со счета № на счет № в размере 3000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - перевод со счета № на счет № в размере 3000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - перевод со счета № на счет № в размере 3000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - перевод со счета № на счет № в размере 8000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - перевод со счета № на счет № в размере 120 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - перевод со счета № на счет № в размере 1890 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - перевод со счета № на счет № в размере 2000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - перевод со счета № на счет № в размере 1100 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - перевод со счета № на счет № в размере 35000 рублей.

Тем самым, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Андрусова К.А. с использованием системы «Сбербанк Бизнес онлайн» тайно похитила с банковского счета №, открытого в операционной кассе № Курского отделения №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие ООО УК <данные изъяты>» денежные средства на общую сумму 499515 рублей, что в соответствии с примечанием № к статье 158 УК РФ является крупным размером.

После совершения преступления Андрусова К.А. мер к возвращению похищенного имущества не предпринимала, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Андрусовой К.А. потерпевшему ООО УК «<данные изъяты>» был причинен ущерб в крупном размере - 499515 рублей.

В судебном заседании подсудимая Андрусова К.А. вину в совершении преступления не признала, и показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила ФИО8 с просьбой помочь разобраться с бухгалтерией ООО УК <данные изъяты>». Она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вновь попросила помочь и приехать в отделение Сбербанка, по адресу <адрес>, оформить заказ на установку Клиент - банка и сделать цифровую электронную подпись. Она приехала. ФИО8, сославшись на то, что её мобильный телефон разрядился, попросила у нее разрешения указать её номер телефона, для смс оповещения из банка, уверяя, что в скором времени изменит номер телефона на свой. Она не увидела в ее просьбе ничего плохого, потому как данные смс оповещения необходимы исключительно для получения одноразового пароля для входа в Сбербизнес онлайн, и для совершения любых операций по расчётному счету нужен touch memory ключ, содержащий цифровую электронную подпись директора. Это флешка, которая устанавливается в разъем на компьютере, и которой подписывается платежное поручение. ДД.ММ.ГГГГ ей в очередной раз позвонила ФИО8, сказала, что только что от них уехал программист из сбербанка, который установил на компьютер Сбербизнес онлайн, настроил программу, и вручил флешку с цифровой подписью. Она приехала в офис УК на <адрес>, где находилась ФИО8, ФИО2 и ФИО7, и они попросили ее показать, как формировать и отправлять платежные поручения. Она объяснила, что на отправку денежных средств нужны основания, а также банковские реквизиты расчетного счета того, кому деньги направляются. На что получила ответ, что у них ни у кого нет карт, а им очень сильно нужны наличные денежные средства, на покупку материалов и выплату заработной платы дворникам, электрику, сантехникам. Спросили, есть ли у нее карта, на которую можно будет перевести деньги, и снять, на что она ответила отрицательно. Она предложила ФИО8 обратиться в ближайшее отделение Сбербанка, либо любого другого банка, в котором есть выпуск моментальной карты, но они сослались на то, что у них ни у кого с собой нет паспорта. Тогда ФИО8 спросила, есть ли карта у ее мамы - ФИО9? Она ответила, что есть. ФИО8 позвонила ее матери, умоляя помочь им снять деньги, и ФИО9 дала реквизиты для отправки платежного поручения. Тем же днем, как только деньги поступили на карту ФИО9, ФИО8 и ФИО2 приехали к ней домой, и она передала им деньги. Однако одним снятием ФИО8 и ФИО2 не ограничились и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 регулярно переводила деньги на карту ФИО9, с целью обналичивания, доставляя неудобства ей, потому что номер телефона она так и не соизволила изменить на свой для смс оповещения, и они обращались чуть ли не ежедневно, ставя перед фактом того, что деньги надо привезти им, либо они сами приедут к ней домой, так и ФИО9, которой приходилось снимать деньги или диктовать ФИО8 пароли на перевод поступивших ей денег с УК "Мой дом" на карты третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО2 приехали на работу к ФИО9 в Юго-Западный Государственный университет, и с угрозами стали требовать отдать им 499515 рублей, которые были переведены на ее карту, и которые с их слов, они не получали. ФИО9 сказала, что все деньги были им переданы. После этого визита, ФИО8 с ФИО2 приехали к ФИО9 домой, с требованием выдачи им денег, которая ответила, что все деньги она им отдала и у нее их нет. Тогда они ей предложили оформить кредит на полмиллиона рублей.

Не смотря на отрицание Андрусовой К.А. своей вины, ее виновность в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и иными исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Представитель ООО УК <данные изъяты>» ФИО1 в суде показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Андрусова К.А. по факту исполняя функции бухгалтера ООО УК «<данные изъяты>» без заключения трудового договора, имея в силу доверительных к ней отношений со стороны руководства общества, доступ к банковскому счету УК, осуществила ряд расходных операций в виде перевода денежных средств, на расчетные счета, открытые на имя ее матери ФИО9, то есть тайно похитила денежные средства на общую сумму 499 515 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных ею как в судебном заседании, так и оглашенных в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ с согласия сторон следует, она являлась генеральным директором ООО УК "<данные изъяты>" с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась к ранее знакомой Андрусовой К.А. с предложением поступить на работу в ООО УК <данные изъяты>» в качестве главного бухгалтера, поскольку у нее соответствующее бухгалтерское образование и имеется опыт работы. Официально Андрусова К.А. трудоустроена в ООО УК <данные изъяты>» не была, при этом ей за оказанные услуги ежемесячно выплачивалась заработная плата в размере 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она с Андрусовой К.А. поехали в офис ПАО «Сбербанк России», чтобы подключиться к электронной системе «Сбербанк Онлайн». Приехав в указанное отделение банка, ею было подано заявление о том, что Андрусовой К.Ю. предоставляется право осуществлять платежные операции по расчетному счету ООО УК «<данные изъяты>» со смартфона Андрусовой К.Ю. К расчетному счету был привязан мобильный телефон Андрусовой К.Ю. поскольку все операции через электронную систему «Сбербанк Онлайн» связанные непосредственно с финансово-бухгалтерским учетом осуществляла последняя. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не заходила в электронную систему «Сбербанк Онлайн», поскольку всеми финансово-бухгалтерскими вопросами должна была заниматься Андрусова и ее абонентский номер был привязан к электронной системе «Сбербанк Онлайн». Андрусовой на ее абонентский номер, который был привязан к электронной системе «Сбербанк Онлайн» приходили смс-сообщения с кодами, подтверждающие все операции, которые производились по счету ООО УК «<данные изъяты>», и которые требовалось вводить в системе «Сбербанк Онлайн» при каждой производившейся финансово-бухгалтерской операции по счету общества для их подтверждения. Примерно после ДД.ММ.ГГГГ она проверила ведение бухгалтерского учета по программе 1С-бухгалтерия и обнаружила, что Андрусова К.Ю, фактически не вела бухгалтерский учет, не сделала ни одной проводки по контрагентам, не учла ни одного бухгалтерского документа, занималась тем, что практически ежедневно перечисляла денежные средства со счета ООО УК <данные изъяты>» на два неизвестных в тот момент расчетных счета, принадлежащих ФИО9 После того, как она обнаружила, что бухгалтерская деятельность никак не осуществлялась, она решила проверить расчетный счет ООО УК «<данные изъяты>». Однако Андрусова К.Ю. преднамеренно три раза ввела неверный пароль в электронную систему «Сбербанк Онлайн», в связи с этим она не смогла в нее зайти. На следующий день она направилась в то же отделение ПАО «Сбербанк России» и написала новое заявление, с целью замены абонентского номера, который был привязан к личному кабинету «Сбербанк Онлайн» по счету ООО УК <данные изъяты>». В данном заявлении она указала свой абонентский номер. Ей было известно, что ФИО9 является матерью Андрусовой К.Ю. ООО УК «<данные изъяты>» не имело никаких финансово-хозяйственных отношений с ФИО9 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Андрусовой К.А. было похищено денежных средств в общей сумме 499 515 рублей.

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО8 в ходе очной ставки с подозреваемой Андрусовой К.А. от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 88-96), и в ходе очной ставки со свидетелем ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 62-66), где ФИО8 также показывала, что всеми финансово-бухгалтерскими вопросами должна была заниматься Андрусова К.Ю. и только ее абонентский номер был привязан к электронной системе «Сбербанк Онлайн» управляющей компании. ДД.ММ.ГГГГ она проверила ведение бухгалтерского учета и обнаружила, что Андрусова К.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства компании в общей сумме 499 515 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных ею как в судебном заседании, так и оглашенных в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ею было образовано ООО УК «<данные изъяты> В указанном обществе она является единственным учредителем. На должность директора в ООО УК «<данные изъяты>» была принята ФИО8 В ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО8 ей стало известно, что в ООО УК <данные изъяты>» была принята на должность бухгалтера Андрусова К.А. В последующем ей также стало известно от ФИО8, что Андрусова К.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года совершила хищение денежных средств ООО УК «<данные изъяты>» в сумме примерно 499000 рублей, путем перечисления денежных средств с расчетного счета ООО УК «<данные изъяты>» на счет ее матери ФИО9 Андрусова К.А., исполняя функции главного бухгалтера, получила доступ к расчетному счету ООО УК «<данные изъяты>» и в последующем распорядилась денежными средствами ООО УК «<данные изъяты>» в своих личных интересах, переведя их на счета своей матери. После вышеуказанных действий Андрусова К.А. перестала выходить на связь, как пояснила ФИО8 Сумма причинённого ущерба для ООО УК «<данные изъяты>» является значительной, так как уставной капитал общества составляет 10000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО4 данных ею как в судебном заседании, так и оглашенных в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ с согласия сторон, следует, что у нее есть дочь ФИО8, которая является генеральным директором ООО УК «<данные изъяты>». У нее была подруга детства ФИО9, они дружили со школьных времен. Андрусова К.А. является дочерью ФИО9 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года она встретилась с ФИО9 В ходе беседы последняя ей рассказала о том, что Андрусова К.А. в настоящее время не работает, имеются сложности с трудоустройством. В связи с этим ее дочь - ФИО8 предложила трудоустроить Андрусову К.А. в ООО УК «<данные изъяты>» на должность бухгалтера. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 рассказала ей о том, что после проверки расчетного счета управляющей компании была выявлена недостача денежных средств в размере примерно 500 000 рублей, и то, что эти денежные средства были переведены на банковские счета банковских карт, открытых на имя ФИО9 То есть, Андрусова К.А. осуществляла переводы с расчетного банковского счета ООО УК «<данные изъяты>» на банковские счета ФИО9 ФИО8 попросила ее съездить вместе с ней к ФИО9 и поговорить о возврате денежных средств. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года они с ФИО8 и с ФИО2, который является работником ООО УК «<данные изъяты>», поехали к ФИО9 по адресу ее проживания. ФИО9 пояснила, что ничего не знает об этих денежных средствах.

Из оглашенных и исследованных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (том 2 л.д. 68) с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2, следует, что он работает в ООО Управляющая компания <данные изъяты> в должности мастера. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года в управляющую компанию устроилась неофициально в должности главного бухгалтера Андрусова К.А., ей были доверены бухгалтерия, а так же доступ к счету организации при помощи сервиса «Сбербанк Онлайн» генеральным директором ООО УК <данные изъяты>» - ФИО8 ФИО8 доступа к расчетному счету ООО УК «<данные изъяты>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имела. Так же может пояснить, что абонентский номер Андрусовой К.А. на тот момент был закреплен в сервисе «Сбербанк Онлайн» к расчетному счету ООО УК «<данные изъяты>» по инициативе ФИО8 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года им совместно с ФИО8 было обнаружено, что на счете ООО Управляющей компании «<данные изъяты> довольно крупной денежной суммы не хватало. По данному факту он с ФИО8 обратились к Андрусовой К.А. На поставленные перед Андрусовой К.А. вопросы относительно пропавших денежных средств со счета организации, последняя пояснила, что она все денежные средства организации перечисляла на его счет. В ходе осуществления трудовой деятельности, для закупки расходных материалов для обслуживания домов находящихся в управлении ООО УК <данные изъяты>» требовались денежные средства, в связи с чем он неоднократно обращался к бухгалтеру ООО УК «<данные изъяты>» Андрусовой К.А. для перечисления денежных средств на закупку расходных материалов на его банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк России». Данные денежные средства им использовались на закупку расходных материалов, чеки на которые им предоставлялись в бухгалтерию ООО УК <данные изъяты>». Перечисление денежных средств с иных банковских карт в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ему не производилось. Однако сумма денежных средств, в размере порядка 490000 были перечислены со счета организации на счет банковской карты, которая оформлена на мать Андрусовой К.А. – ФИО9. На вопрос, который он задавал Андрусовой К.А., что она может пояснить по данному факту, последняя ничего не ответила. В последующем в связи с тем, что Андрусова К.А. стала игнорировать телефонные звонки, которые поступали в ее адрес от него и от ФИО8, они решили связаться с матерью Андрусовой К.А. – ФИО9 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, приехав по адресу: <адрес>, где проживала Андрусова К.А. со своей матерью, он с ФИО8 попытались поговорить с ФИО9 о том, чтобы она пояснила им, куда пропали деньги в размере примерно 490000, принадлежащие ООО УК <данные изъяты>», поскольку Андрусову в тот момент у нее дома по вышеуказанному адресу они не застали. Они подробно объяснили ее матери – ФИО9 всю сложившуюся ситуацию, на что ФИО9 ответила им, что ей ничего неизвестно по факту перевода вышеуказанной денежной суммы на банковскую карту, зарегистрированную на ее имя. ФИО9 так же пояснила, что ее банковская карта ПАО «Сбербанк России» находится у ее дочери – Андрусовой К.А. в пользовании, поэтому о поступавших на счет ее банковской карты денежных средств ей ничего неизвестно.

Свидетель ФИО11, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (том 3 л.д. 58) с согласия сторон показал, что сим-карту № он передал Андрусовой К.А., в настоящий момент у ФИО11 имеется учетная запись в Киви кошельке. Данный кошелек зарегистрирован на его имя по абонентскому номеру ФИО11 - №.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им как в судебном заседании, так и оглашенных в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ следует, что доступ к сервису Сбербанк предоставляется посредством оформления заявления в отделении банка ПАО «Сбербанк России». Уполномоченное лицо организации вносит в данное заявление номер телефона для получения смс-уведомлений с кодом для подтверждения операций. Доступ, а так же все расходные операции по расчетному счету юридического лица осуществляются с помощью ввода кодов в системе «Сбербанк Бизнес онлайн», поступающих в смс-сообщениях на номер телефона, указанный в заявлении. Кроме того, в заявлении на предоставление доступа к расчетному счету организации может быть указан любой абонентский номер на усмотрение уполномоченного на то лица данной организации. Пользование системой «Сбербанк Бизнес онлайн» возможно осуществлять с любых устройств, которые имеют доступ в сеть «Интернет». Электронной подписи для осуществления операций по счету не требуется. Также подтвердил, что согласно ответа из ПАО «Сбербанк России» к счету ООО «УК <данные изъяты>» был привязан телефон Андрусовой К.А.

Свидетель ФИО7 в суде показала, что ранее работала в ООО УК «<данные изъяты>» в должности директора в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. В ее должностные обязанности входило общее руководство обществом. В указанное время она использовала номер телефона №, который был зарегистрирован на ее бывшего мужа - ФИО6 Указанный номер был привязан к системе «банк-клиент» «Сбербанк Онлайн» расчетного счета ООО УК «<данные изъяты>, в последующем примерно с начала ДД.ММ.ГГГГ года, данный номер уже не был привязан к системе «банк-клиент». Андрусова К.А. ей знакома, она работала бухгалтером в ООО УК «<данные изъяты>» перед ее увольнением.

Свидетель ФИО6, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (том 3 л.д. 67) с согласия сторон подтвердил, что номер – № был зарегистрирован на его имя примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, сим-карта приобреталась для пользования бывшей супругой ФИО7 Последняя была трудоустроена в ООО УК «<данные изъяты>» в должности директора.

Свидетель ФИО10 в суде показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена в ООО УК «<данные изъяты>» в должности заместителя генерального директора по общим вопросам. Андрусова К.А. в должности бухгалтера ООО УК «<данные изъяты>» на период трудовой деятельности ФИО10 в данной организации, то есть в ДД.ММ.ГГГГ году не работала.

Свидетель ФИО9 в суде показала, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 обратилась к ее дочери - Андрусовой К.А. с просьбой разобраться в бухгалтерии ООО УК «<данные изъяты>», в которой она работа. Затем в ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратилась ФИО8 с просьбой предоставить реквизиты ее банковской карты ПАО «Сбербанк России», так как Андрусова К.А. обучала ее в работе программы «Сбербанк Онлайн» и им требовались реквизиты ее банковской карты. Ею были предоставлены ФИО8 реквизиты двух ее банковских карт. Через некоторое время в начале ДД.ММ.ГГГГ года на ее банковскую карту начали поступать денежные средства, от кого, она не знает. После поступления денежных средств на расчетный счет ей также приходило СМС-сообщение с паролем для списания денежных средств, который она диктовала либо ФИО8, либо своей дочери Андрусовой К.А. В период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ года по конец ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства поступали практически каждый день. Денежные средства, поступающие ей на расчетные счета, в последующем, в том числе переводились на расчетные счета, которые ей неизвестны. Так же денежные средства периодически снимались наличным расчетом по просьбе ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ к ней на работу приехала ФИО8 вместе с ФИО2 и начали требовать от нее перечисленные на ее банковскую карту денежные средства в размере 300000 рублей, на что она отказала. Через некоторое время ФИО8 приехала к ней домой вместе со своей матерью ФИО4 и ФИО2 и также начали требовать от нее денежные средства, перечисленные на ее банковскую карту, но уже сумма была 500 000 рублей, предлагали оформить кредит на указанную сумму, на что она отказалась.

При этом показания вышеназванных представителя потерпевшего и свидетелей нашли свое отражение и в исследованных в судебном заседании: протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 11-41), согласно которому в числе прочего осмотрена выписки по счетам на имя ФИО9 в ПАО «Сбербанк России» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащие информацию о переводах денежных средств ООО УК <данные изъяты> Андрусовой К.А. на счета ФИО9; справкой № об исследовании документов общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания <данные изъяты>» (ООО УК «<данные изъяты>»), ИНН № КПП № (Том № л.д. 206-208), согласно которой в результате исследования представленных документов установлено: Согласно выписке операций по счёту ООО УК «<данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. осуществлены операции по списанию на счета ФИО9 в сумме 499515 руб., из них 104900 руб. перечислено на счет № и 394615 руб. перечислено на счет №; ответом из ПАО «Сбербанк России» Исходящий от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 57), согласно которого, за запрашиваемый период телефон для получения смс по заявлению ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ <данные изъяты> был №, то есть номер телефона Андрусовой К.А; выпиской операций по лицевому счету № ООО Управляющая компания «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выпиской по счету № открытого на имя ФИО9 в ПАО «Сбербанк России» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (таблица Microsoft Excel) (Том № л.д. 42); историей операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счет № (Том № л.д. 42); выпиской по счету № открытого на имя ФИО9 в ПАО «Сбербанк России» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (таблица Microsoft Excel) (Том № л.д. 42); историей операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счет № (Том № л.д. 42); информацией, содержащейся на оптическом диске белого цвета по абонентскому номеру № (Том № л.д. 42); информацией содержащейся на оптическом диске со сведениями по учетной записи QIWI Кошелек № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с сопроводительным письмом (Том № л.д. 42). В ходе анализа вышеперечисленных сведений видно, как денежные средства за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО УК «<данные изъяты>» № регулярно поступают на расчетные счета № и № открытые на имя ФИО9 в ПАО «Сбербанк России». Кроме того в ходе осмотра выписок по счетам № и № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражено, как денежные средства систематически снимаются с указанных счетов в различных банкоматах города Курска. Так же в ходе осмотра указанных выписок видно, как денежные средства систематически пересылаются на Киви-Кошелек.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения указанные выше последовательны, логичны, конкретны, полностью согласуются с иными доказательствами.

Учитывая, что представитель потерпевшего, свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости и достоверности, поскольку их показания ничем не опровергнуты, следовательно, они являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Никаких разумных мотивов, по которым представитель потерпевшего и свидетели стали бы оговаривать подсудимую, последней не приведено и в ходе судебного заседания не установлено. Неприязненных отношений между подсудимой и указанными лицами нет.

Суд квалифицирует действия Андрусовой К.А. по п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета, поскольку Андрусова К.А. имея доступ к банковскому счету ООО Управляющая компания «<данные изъяты>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тайно, противоправно и безвозмездно перевела денежные средства в размере 499 515 рублей, со счета общества на банковские карты своей матери, в последующем распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила крупный ущерб управляющей компании <данные изъяты>».

Квалифицирующий признак «совершенного с банковского счета» нашел свое подтверждение в суде, так как по смыслу уголовного закона данный квалифицирующий признак будет иметь место при хищении безналичных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичного расчета с использованием удаленного доступа к банковскому счету при помощи технических средств.

Также и подтвердилась сумма причиненного ущерба – 499 515 рублей, что в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ образует крупный размер.

При совершении указанного преступления подсудимая действовала с прямым умыслом, то есть осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

Мотивом ее деяний при этом являлось желание извлечь выгоду, и подсудимая преследовала корыстную цель.

Доводы подсудимой и защитников о невиновности Андрусовой К.А. в совершении инкриминируемого ей деяния опровергаются вышеприведенными доказательствами, так свидетели ФИО3, ФИО8, ФИО7 в суде показали, что Андрусова К.А. была приглашена в ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>»» на должность бухгалтера. По заявлению директора ФИО8 в ПАО «Сбербанк России», Андрусовой К.А. было предоставлено право осуществлять платежные операции по расчетному счету ООО УК «<данные изъяты>» в электронной системе «Сбербанк Онлайн» со смартфона Андрусовой К.А., привязанного к номеру счета мобильного телефона Андрусовой К.А.

При этом доводы Андрусовой К.А. о том, что она не могла распоряжаться денежными средствами управляющей компаниям без ведома директора ФИО8, так как она нее обладает электронной подписью, необходимой для выполнения расчетных операций, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетеля ФИО8 указавшей о том, что Андрусовой К.А на ее абонентский номер, который был привязан к электронной системе «Сбербанк Онлайн» приходили смс-сообщения с кодами, подтверждающие все операции, которые производились по счету ООО УК <данные изъяты>», и которые требовалось вводить в системе «Сбербанк Онлайн» при каждой производившейся финансово-бухгалтерской операции по счету общества для их подтверждения. Она ни разу не просила Андрусову К.А. назвать ей какой-нибудь из подобных кодов, так как Андрусова К.А. согласно их договоренности самостоятельно осуществляла финансово-бухгалтерскую деятельность компании. Свидетель ФИО5, являясь представителем ПАО «Сбербанк России» также опроверг вышеприведенные доводы Андрусовой К.А., указав о том, что доступ, а так же все расходные операции по расчетному счету юридического лица осуществляются с помощью ввода кодов в системе «Сбербанк Бизнес онлайн», поступающих в смс-сообщениях на номер телефона, указанный в заявлении. Доступ к системе «Сбербанк Бизнес онлайн» возможно осуществлять как через мобильное приложение. Пользователь может полноценно распоряжаться расчетным счетом организации и никакой электронной подписи для этого не нужно.

Доводы о непричастности Андрусовой К.А. к совершению преступления, поскольку с ней не заключался трудовой договор, суд находит не состоятельным, поскольку в силу положения п.2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Поэтому отсутствие в материалах уголовного дела подписанного Андрусовой К.А. и ООО УК «<данные изъяты>» трудового договора не является основанием, чтобы считать, что она не состояла в трудовых отношениях с ООО УК <данные изъяты>».

Указание защиты о том, что в суде не было установлено дельнейшее передвижение денежных средств по учетной записи QIWI Кошелька Андрусовой К.А. на QIWI Кошельки других лиц, суд находит не состоятельными, поскольку совершение Андрусовой К.А. хищения денежных средств ООО УК <данные изъяты> подтверждается вышеприведенными доказательствами, являющимися в совокупности достаточными для установления ее виновности в совершении инкриминируемого преступления, отсутствие в материалах дела дальнейшего движения денежных средств с QIWI Кошелька Андрусовой К.А. не свидетельствует о ее невиновности.

Утверждение защиты о том, что следствие было проведено не в полном объеме и письменные указания прокурора ЦАО г. Курска выполнены не были, суд не принимает во внимание, поскольку данные утверждения голословны и опровергаются материалами уголовного дела. Так нарушений требований уголовно- процессуального закона при проведении предварительного расследования, влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу обвинительного приговора, судом не установлено. Все следственно-процессуальные действия, на которые указывал прокурор ЦАО г. Курска были выполнены, в связи с этим прокурором ЦАО г. Курска было утверждено обвинительное заключение, и уголовное дело направлено в суд.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на оговор подсудимой со стороны представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, а также на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимой, судом не установлено.

Приведенные обстоятельства исключают какой-либо необоснованный характер действий со стороны сотрудников полиции, учитывая при этом, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

При таких обстоятельствах вина подсудимой в совершении преступления, указанного в описательной части приговора сомнений у суда не вызывает, что дает суду основание прийти к выводу о виновности подсудимой в его совершении.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Андрусовой К.А., смягчающие обстоятельства по делу, данные о ее личности, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание виновного лица и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Андрусовой К.А., суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает состоянии беременности.

Суд также учитывает, что Андрусова К.А. по месту жительства, в том числе и участковым уполномоченным, характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.121).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом суд учитывает, что Андрусова К.А. совершила преступление в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №3 ЦАО г. Курска, которым она была осуждена по ч.1 ст.159.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ. Данная судимость не образует рецидив преступлений, при этом характеризует Андрусову К.А. с неудовлетворительной стороны.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность Андрусовой К.А., суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, а потому, полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства, при определении размера которого, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, имущественное положение подсудимой Андрусовой К.А., а также ее семьи, возможность получения осужденной стабильного дохода, полагая, что именно такое наказание, за совершенное подсудимой преступление, в наибольшей мере, будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Андрусовой К.А. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая гражданский иск представителя ООО УК «<данные изъяты>» о взыскании в пользу управляющей компании 499 515 рублей (четыреста девяносто девять тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 00 копеек, суд руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает надлежащим удовлетворить предъявленный иск и взыскать в пользу ООО УК «<данные изъяты>» с Андрусовой К.А. сумму причиненного ущерба в размере 499 515 рублей (четыреста девяносто девять тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 00 копеек.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Андрусову Кристину Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, перечислив денежные средства по реквизитам: ИНН/КПП №, УФК по Курской области (УМВД России по г. Курску), р/с 40№, казначейский счет:03№, Отделение Курск г. Курск, БИК №, ОКТМО №, КБК 18№ «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в Федеральный бюджет».

Меру пресечения Андрусовой К.А.Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденной Андрусовой Кристины Александровны в пользу ООО УК «<данные изъяты>» сумму причиненного ущерба в размере 499 515 рублей (четыреста девяносто девять тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: выписка операций по лицевому счету № ООО Управляющая компания <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету № открытого на имя ФИО9 в ПАО «Сбербанк России» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (таблица Microsoft Excel), История операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счет №, выписка по счету № открытого на имя ФИО9 в ПАО «Сбербанк России» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (таблица Microsoft Excel), История операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счет №, оптический диск белого цвета с информацией по абонентскому номеру №, оптический диск со сведениями по учетной записи QIWI Кошелек № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с сопроводительным письмом, – хранятся при материалах уголовного дела. (Том № л.д. 42).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                  Т.Н. Позднякова

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: приговор Ленинского районного суда г. Курска от 30 ноября 2022 года обжалован не был и вступил в законную силу 13 декабря 2022 года. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-434/2022. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2022-003064-97

<данные изъяты>

<данные изъяты>