Решение по делу № 2-66/2023 (2-791/2022;) от 02.09.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года                          г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего      Лукьянова А.П.,

при секретаре          Бауэр М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-66/2023 по иску Чумановой Е.В., Ивановой А.В. к Иванову А.В. о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

Чуманова Е.В., Иванова А.В. обратились в суд с иском к Иванову А.В. В.И. о признании его недостойным наследником, отстранении от наследования по закону после смерти Иванова В.П., взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. и по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО2, после смерти которого открылось наследство. Истцы, как дети умершего, являются наследниками первой очереди. Ответчик Иванов А.В., сын от первого брака умершего ФИО2, также является наследником первой очереди на основании наследования по закону. Считают, что истцы должны вступить в права наследования в наследуемом имуществе в полном объеме, так как ответчик является недостойным наследником в связи с тем, что умерший ФИО2 после расторжения первого брака выполнял и выполнил все свои обязательства по содержанию своего сына до его совершеннолетия. Ответчик с отцом не общался и не встречался. ФИО2 являлся инвали<адрес>-й группы, а также имел ряд заболеваний, при которых ему был необходим особый уход, который полностью осуществляли истцы дома, в больнице, а также в доме престарелых, покупали ему дорогостоящие медицинские препараты и медицинские принадлежности, убирали его квартиру, следили за сохранностью имущества, оплачивали коммунальные услуги, электроэнергию и иные расходы, в том числе и долги умершего отца. Оплатили все услуги, связанные с похоронами отца. Ответчик никаких действий, помощи в осуществлении своих обязанностей не принимал, отсутствовал на похоронах отца, что говорит о его равнодушии и полном нежелании помогать отцу и поддерживать членов своей семьи.

В судебном заседании истцы Чуманова Е.В., Иванова А.В., представитель истца Мурахтин А.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца Мурахтин А.В. пояснил, что ответчик не осуществлял уход за своим отцом, за его имуществом, не интересовался его жизнью. ФИО2 являлся инвалидом первой группы, за которым истцы осуществляли уход.

Ответчик Иванов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что ему было известно о том, что отец находился в больнице, свой интерес в его сторону он проявлял. Когда отец умер, его не было в городе, поэтому он не смог присутствовать на его похоронах.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является отцом истцов и ответчика, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). При жизни ФИО2 являлся собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес> (л.д. 54-56).

В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Согласно ответа нотариуса нотариального округа Трехгорного городского округа <адрес> ФИО7 после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство, являются: дочери Иванова А.В., Чуманова Е.В., сын Иванов А.В. Наследственная масса неизвестна, свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 93).

Из показаний свидетеля ФИО8, Свидетель №1, ФИО9 следует, что истцы в больнице и доме-интернате ухаживали за своим отцом, покупали ему лекарства, кормили, приносили питание, меняли памперсы, кормили его, приходили к нему практически каждый день, при этом ФИО3 отца не посещал.

Таким образом, исходя из совокупности добытых по делу доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, которые могли бы служить основаниями, предусмотренными законом (ст. 1117 Гражданского кодекса РФ) для признания Иванова А.В. недостойным наследником после смерти отца ФИО2 А именно, отсутствуют подтвержденные в судебном порядке факты, свидетельствующие о том, что он своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовал либо пытался способствовать призванию его самого или других лиц к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, а также уклонился от возложенной на него судом обязанности по содержанию наследодателя.

Кроме того, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований суд исходит из того, что истцами не заявлено нотариусу о наследственной массе после смерти ФИО2

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Иванову А.В. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону после смерти отца ФИО2, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., Чумановой Е.В., Ивановой А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Председательствующий