Решение по делу № 2-172/2024 (2-3008/2023;) от 03.04.2023

    2-172/2024

    24RS0№-33

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                             18 января 2024 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре П,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КВЛ к ВАМ, ПАО «Промсвязьбанк», ООО «УК Промсвязь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КВЛ обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к ВАМ, ПАО «Промсвязьбанк», ООО «УК Промсвязь» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что посредством введения истца в заблуждение сотрудником ПАО «Промсвязьбанк» ВАМ 08 ноября 2021 г. между ним и ПАО «Промсвязьбанк» заключен договор комплексного банковского обслуживания №, по которому им осуществлен вклад в размере 180 000 руб. В связи с отсутствием соглашения о простой электронной подписи, а также отсутствием договора на передачу денежных средств между ним и ООО «УК Промсвязь» просит суд признать оспоримую транзакцию по заявлению № от 08 ноября 2021 г. недействительной, признать передачу персональных данных третьим лицам без его разрешения нарушением прав граждан и в соответствии со ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации, применить к ВАМ положения ст.327 УК РФ.

Истец КВЛ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК Промсвязь» БЕК в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений пояснила, что истец добровольно осуществил покупку инвестиционных паёв и заключил договор доверительного управления с ООО «УК Промсвязь» с использованием простой электронной подписи. Кроме того, истцом не оспаривается операция по приобретению паёв, а оспаривается операция от 08 ноября 2021 г. №831 по переводу денежных средств истца с его банковского счёта на транзитный счет Фонда.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств не представили. Ранее в судебном заседании представитель ЛКН возражала против удовлетворения требований, представила письменные пояснения по иску, в которых указала, что истец добровольно выразил согласие на присоединение в Правилам дистанционного банковского обслуживания посредством подписания указанных документов простой электронной подписью, осуществил перевод денежных средств в размере 180 000 руб. в адрес ООО УК «Промсвязь». Кроме того, при подаче заявок подтвердил, что несет риск убытков, связанных с изменением рыночной стоимости имущества, составляющего ПИФ. Кроме того, заявила о пропуске срока исковой давности для признания операции по переводу денежных средств от 08 ноября 2021 г. №831 недействительной.

Ответчик ВАМ в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств, возражений не представила, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СДК Гарант», Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств, возражений не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.56 ГПК РФ и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ.

В соответствии с п.2 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее Закон об электронной подписи) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п.2 ст.5 Закона об электронной подписи). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью (п.2 ст.6 Закона об электронной подписи). Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов - пакет электронных документов (п.4 ст.6 Закона об электронной подписи). Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (ст. 9 Закона об электронной подписи).

Порядок обслуживания ПАО «Промсвязьбанк» физических лиц с использованием Системы в целях предоставления услуг по ДБО, в том числе порядок использования клиентом Системы как электронного средства платежа, ответственность сторон, регулируется Правилами ДБО.

В соответствии с п.1.5 Правил ДБО банк осуществляет операции по счету клиента на основании полученных и принятых к исполнению поручений клиента. Указанные поручения передаются клиентом банку с использованием определенных Правилами ДБО каналов доступа. Наличие в банке электронного документа клиента, содержащего поручение клиента и надлежащим образом подтвержденного средством подтверждения, является для банка достаточным основанием для осуществления операции, а также совершения сделок.

Согласно п.3.1.3 Правил ДБО доступ клиента к Системе осуществляется только при условии обязательной идентификации и аутентификации клиента. Идентификация клиента производится на основании идентификатора, присвоенного клиенту и переданного в банк по каналу доступа. Основным идентификатором клиента в Системе является номер клиента, сформированный банком (п.2.1.2 Правил ДБО). Аутентификация производится при использовании каналов самообслуживания и мессенджеров: с помощью Средства аутентификации, и/или средств подтверждения; при доступе через Контакт-центр: с использованием кодового слова и(или) средств подтверждения, с использованием иных сведений, необходимых для аутентификации клиента (п.2.1.6 Правил ДБО). Аутентификация при обслуживании по каналам доступа может быть произведена с использованием таблицы разовых ключей и(или) кода подтверждения (п.2.1.8 Правил ДБО). Банк предоставляет клиенту доступ в систему, принимает к сведению (исполнению) электронные документы только при условии прохождения идентификации и аутентификации, то есть однозначного совпадения присвоенного клиенту идентификатора, а также пароля и кодового слова или иных сведений, необходимых для аутентификации клиента, с аналогичными сведениями, имеющимися в системе, а также при использовании средств подтверждения при аутентификации (п.2.1.10 Правил ДБО).

Согласно п.2.6.1 Правил ДБО отправка клиенту кода подтверждения производится: либо смс-сообщением по сети подвижной радиоэлектронной сети на номер телефона, указанный клиентом в заявлении, либо сообщением по технологии PUSH. При запросе подтверждения электронного документа, проведения аутентификации банк направляет клиенту код подтверждения и проверяет на корректность код, сообщенный клиентом (п.2.6.5 Правил ДБО). Положительный результат проверки корректности кода подтверждения, сообщенного клиентом по запросу банка, означает, что электронный документ клиента подтвержден, аутентификация произведена успешно (п.2.6.7 Правил ДБО). Клиент может изменить способ доставки сообщений (смс-сообщением по сети подвижной радиотелефонной связи на номер телефона или сообщением по технологии PUSH), направив заявление с использованием PSB-Mobile, а также иными способами (п.2.6.8 Правил ДБО).

Согласно п.2.4.14 Правил ДБО стороны признают, что переданные клиентом, прошедшим в каждом случае надлежащим образом процедуры идентификации и аутентификации, электронные документы, подтвержденные клиентом с помощью действительных средств подтверждения: удовлетворяют требованию заключения сделки в простой письменной форме и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям, порождаемым сделками, заключенными путем собственноручного подписания документов при физическом (взаимном) присутствии лиц, совершающих сделку, а также в установленных случаях являются офертой (акцептом) стороны-отправителя для заключения (расторжения) между сторонами сделки (соглашения) (п.2.4.14.1 Правил ДБО); равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью клиента, и являются основанием для проведения банком операций, а также совершения сделки от имени клиента на основании поручения и приема банком от клиента информационных сообщений (п.2.4.14.2 Правил ДБО); не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в банк с использованием Системы, каналов доступа и (или) оформлены в виде электронных документов (п.2.4.14.3 Правил ДБО).

В соответствии с 1.6.5 Правил ДБО клиент обязан лично совершать в Системе действия, предусмотренные Правилами ДБО. Клиент не вправе передавать третьим лицам права, предусмотренные Правилами ДБО. Клиент обязуется обеспечить хранение информации о пароле, о кодовом слове способом, делающим пароль, кодовое слово недоступным третьим лицам, в том числе не сообщать их работникам банка, уведомлять банк о компрометации пароля, кодового слова. Несоблюдение данных требований безопасности является нарушением порядка использования системы (п.п. 2.2.6, 2.3.3 Правил ДБО). Клиент обязуется не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования (п.2.4.5 Правил ДБО).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 ноября 2021 г. посредством подачи заявления истец присоединился к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк», Правилам открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк» в рамках комплексного банковского обслуживания, Правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы PSB-Ritail в ПАО «Промсвязьбанк». Указанное заявление подписано лично истцом.

В этот же день истцом подано заявление об использовании простой электронной подписи для проведения операций с инвестиционными паями, размещенном на сайте ООО «УК Промсвязь», а также выражено согласие о присоединении к Соглашению.

Как следует из п.п.8.1-8.2 Соглашения, клиент с целью осуществления операций в рамках доверительного управления имущества ПИФ, исполнения договоров доверительного управления, доступа к предоставляемым в электронном виде услугам даёт согласие на обработку, предоставление, получение, передачу и совершение иных действий с персональными данными клиента, а также дает согласие на передачу персональных данных и данного согласия третьим лицам. Согласие действует со дня подписания клиентом заявления по форме Приложения № к соглашению до дня вступления в силу отзыва. Отзыв на обработку персональных данных Оператором направляется в письменной форме в адрес Оператора и вступает в силу по истечении 30 календарных дней с даты его получения соответствующим оператором.

08 ноября 2021 г. истец осуществил вход в личный кабинет, для подтверждения входа истцу на номер телефона +№ было направлено смс-сообщение «Пароль для входа в интернет-банк ib.psba№k.ru – 6042843, действует до 15.11.2021 23:59 МСК. Никому не сообщайте пароль, в том числе сотруднику банка».

08 ноября 2021 г. истец посредством простой электронной подписи осуществил перевод денежных средств в размере 180 000 руб. с текущего счета № в адрес ООО «УК Промсвязь» за покупку инвестиционных паев.

Для подтверждения указанной операции истцу на номер телефона +№ было направлено смс-сообщение «SMS03 Подтвердите операцию: Покупка ПИФ через цифровой канал. Введите код 198744».

В этот же день, истцом посредством простой электронной подписи было подписано заявление № на приобретение инвестиционных паев ОПИФ «Промсвязь-Перспективные вложения», и заявление на открытие лицевого счета №, а также заполнена анкета физического лица.

Таким образом, ПАО «Промсвязьбанк» произвел идентификацию клиента КВЛ по номеру телефона и аутентификацию, направив на его сотовый телефон коды подтверждения и проверив корректность данных кодов, после чего клиент самостоятельно осуществил операции через личный кабинет в операционном офисе банка по счету, в том числе на подачу заявки на перевод денежных средств для покупки инвестиционных паев, согласия на обработку персональных данных путем подписания электронных документов с использованием простой электронной подписи. Кроме того, в судебном заседании истец подтвердил, что указанный номер телефона +№ принадлежит истцу. Доказательств того, что у ПАО «Промсвязьбанк» имелись основания усомниться в правомерности поступивших от истца распоряжений о переводе денежных средств, дачу согласия на обработку персональных данных, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, 09 ноября 2021 г. истец обратился в банк с заявлением о расторжении договора на ДБО. При этом согласие на обработку персональных данных не было отозвано истцом.

С учетом установленных обстоятельств, суд не усматривает оснований для признания действий ответчиков по обработке персональных данных истца незаконными, нарушающими его права, в силу чего, отсутствуют основания для обязания ответчика пресечь дальнейшее распространение информации, содержащей сведения о персональных данных истца.

Согласно п.1 ст.10 Федерального закона РФ «Об инвестиционных фондах» от 29.11.2001 года №156-ФЗ паевой инвестиционный фонд - обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 11 указанного Закона физическое или юридическое лицо присоединяется к условиям договора доверительного управления в целом, приобретая инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, выдаваемый управляющей компанией, осуществляющей доверительное управление этим фондом.

В связи с этим, отношения между управляющей компанией и владельцами инвестиционных паев регулируются договором доверительного управления, а инвестиционный пай удостоверяет заключение договора доверительного управления с управляющей компанией.

Согласно п.2 ст.24 Федерального закона РФ «Об инвестиционных фондах» от 29.11.2001 года № 156-ФЗ заявки на приобретение, погашение и обмен инвестиционных паев в соответствии с правилами доверительного управления паевым инвестиционным фондом подаются в управляющую компанию и (или) агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев этого паевого инвестиционного фонда.

Согласно ч.1 ст.27 Федерального закона «Об инвестиционных фондах», агентами управляющей компании по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов могут выступать только специализированные депозитарии инвестиционных фондов, профессиональные участники рынка ценных бумаг, осуществляющие брокерскую деятельность, профессиональные участники рынка ценных бумаг, осуществляющие деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг.

Из преамбулы к Закону о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В Определении Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 года №1577-О разъяснено, что посредством присоединения к договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом граждане осуществляют экономическую деятельность, рассчитывая при этом получить доход в виде роста стоимости инвестиционного пая. Такая экономическая деятельность предполагает определенный финансовый риск, который предопределяется тем, что деятельность управляющей компании, осуществляющей доверительное управление паевым инвестиционным фондом, представляет собой предпринимательскую деятельность - самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли (п.1 ст.2 Гражданского кодекса РФ). В силу рискового характера данной деятельности для субъектов предпринимательской деятельности, а соответственно, и для лиц, передавших свое имущество для ведения данной деятельности, существует вероятность наступления отрицательных последствий в результате необеспечения должной осмотрительности при ее организации и осуществлении, неблагоприятной конъюнктуры рынка, неудачного управления имуществом, снижения рыночной стоимости имущества и других причин.

Верховный Суд РФ в Определении от 09.06.2015 года № 11-КГ15-12 указал, что ввиду рискового характера деятельности по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, такая деятельность не может быть признана деятельностью, направленной на удовлетворение личных (бытовых) нужд. Таким образом, на данные правоотношения законодательство о защите прав потребителей не распространяется.

В отношениях с банком владелец пая не может являться потребителем, так как он приобретает ценные бумаги - инвестиционные паи, которые не могут использоваться для личных, семейных или домашних нужд, а являются инвестиционным вложением. Возникшие между сторонами отношения по договору купли-продажи ценных бумаг не являются отношениями, возникающими между потребителем и продавцом при продаже товара, в связи с чем нормы Закона № 2300-1 на них не распространяются.

Обращаясь в суд с указанным иском, КВЛ также просит признать оспоримую сделку по переводу денежных средств №831 от 08 ноября 2021 г. недействительной, применить последствия недействительности сделки.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Вместе с тем, представителем ответчика ПАО «Промсвязьбанк» заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании оспоримой сделки недействительной, рассматривая которое суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 1 и 2 ст. 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале её исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В судебном заседании истец КВЛ неоднократно подтвердил, что 08 ноября 2021 г. добровольно выразил согласие на покупку инвестиционных паев, владел ими до июля 2022 г., т.е. до того момента как стоимость паёв начала падать.

17 марта 2022 г. истец обратился в операционный офис ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением о возврате денежных средств в результате незаконной транзакции.

21 июля 2022 г. истцом через личный кабинет с использованием электронной подписи подана заявка на погашение всех инвестиционных паев Фонда.

25 июля 2022 г. ООО «УК Промсвязь» на банковский счет истца, указанный в заявке на погашение инвестиционных паев, была перечислена денежная компенсация в размере 101 825 руб. 61 коп., что подтверждается платежным поручением № от 25 июля 2022 г.

Исходя из приведенных норм права, учитывая фактические обстоятельства дела, судом установлен факт истечения предусмотренного законом срока исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной, так как годичный срок для восстановления нарушенного права начал течь не позднее 17 марта 2022 г., т.е. с даты подачи заявления об оспаривании транзакции № от 08 ноября 2021 г в банк, когда истец должен был узнать об обстоятельствах, указанных им в исковом заявлении, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В суд с настоящим иском КВЛ обратился 03 апреля 2023 г. Истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, а ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Кроме того, истец в исковом заявлении указывает о преступлении со стороны ответчика ВАМ, предусмотренном ст.327 УК РФ, в котором ставится вопрос о вынесении частного определения об обнаружении в действиях сотрудников ПАО «Промсвязьбанк» признаков преступления и сообщении об этом в органы дознания или предварительного следствия.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия (часть 3 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках заявленного спора о признании оспариваемой транзакции № от 08 ноября 2021 г. со стороны ответчиков ВАМ, ПАО «Промсвязьбанк» каких-либо нарушений допущено не было, а обстоятельства финансовой деятельности, в частности, перевод денежных средств с использованием простой электронной подписи, в предмет доказывания в рамках частно - правового спора не входят.

Кроме того, оценка подделки документов, совершению преступной деятельности не были предметом рассмотрения данного гражданского правового спора. Такая оценка дается на основе уголовного законодательства в рамках уголовного судопроизводства при наличии соответствующего обращения.

Таким образом, основания для принятия судом мер реагирования, предусмотренных статьей 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований КВЛ (<данные изъяты>) к ВАМ (<данные изъяты>), ПАО «Промсвязьбанк» (ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912), ООО «УК Промсвязь» (ОГРН 1027718000067, ИНН 7718218817) о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                                   В.В. Семёнов

Мотивированное решение суда изготовлено 24 января 2024 г.