Решение по делу № 11-1831/2022 от 19.10.2022

61RS0010-01-2022-001330-67

Судья Заярная Н.В.                     № 11-1831/2022

Р Е Ш Е Н И Е

1 ноября 2022 года                         г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Козловской Т.Ю. – Андреева А.П. на решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 23 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела технологических присоединений Акционерного общества «Донэнерго» Батайские районные электрические сети Козловской Татьяны Юрьевны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Ростовской области от 12 апреля 2022 года начальник отдела технологических присоединений Акционерного общества «Донэнерго» Батайские районные электрические сети Козловская Т.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Батайского городского суда Ростовской области от 23 сентября 2022 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Ростовской области от 12 апреля 2022 года оставлено без изменения, жалоба Козловской Т.Ю. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник привлекаемого к административной ответственности должностного лица, действующий на основании доверенности Андреев А.П., ставит вопрос об отмене решения судьи Батайского городского суда от 23 сентября 2022 г., ссылается на то, что Козловская Т.Ю. не является субъектом правонарушения. Кроме того, по мнению заявителя, не указание должностным лицом в постановлении места и времени совершения административного правонарушения, является существенным нарушением норм процессуального права, которое повлияло на рассмотрение дела.

Лица, участвующие в рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья областного суда приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее – Закон № 147-ФЗ) субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии относятся к деятельности субъектов естественной монополии.

АО "Донэнерго", осуществляя деятельность по передаче электрической энергии, является субъектом естественной монополии, имеет возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на этом рынке. Его положение признается доминирующим на рынке передаче электрической энергии как субъекта естественной монополии на рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила).

Согласно п. 2 Правил действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В силу п. 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пп. «б» п. 16 Правил технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Как усматривается из материалов дела, в Ростовское УФАС России поступило обращение ИП ФИО6 о неправомерных действиях Акционерного общества «Донэнерго», выразившихся в нарушении срока осуществления технологического присоединения по договору № 630/20/БМЭС от 14 октября 2020 года.

Между ИП ФИО7 и АО «Донэнерго» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно п.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Таким образом, АО «Донэнерго» необходимо было в срок до14 апреля 2021 года осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям.

По состоянию на момент обращения индивидуального предпринимателя Клименко В.С. с жалобой в УФАС РО 1 сентября 2021 года работы по технологическому присоединению к электрическим сетям не выполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении начальника отдела технологических присоединений Акционерного общества «Донэнерго» Батайские районные электрические сети Козловской Т.Ю. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующего привлечения ее постановлением должностного лица к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт совершения начальником отдела технологических присоединений Акционерного общества «Донэнерго» Батайские районные электрические сети Козловской Т.Ю. вмененного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, приведенные в жалобе защитником Андреевым А.П. о том, что Козловская Т.Ю. не является субъектом административного правонарушения, подлежат отклонению.

Судья городского суда верно принял во внимание положения ст. 2.4 КоАП РФ, в силу которых должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судья городского суда верно установил, что на момент совершения административного правонарушения должность начальника отдела технологических присоединений АО «Донэнерго» Батайские районные электрические сети занимала Козловская Т.Ю., которая в силу п. 3.1.12 должностной инструкции была обязана осуществлять надлежащий контроль за исполнением договоров технологического присоединения, а также согласовывать распоряжения на ввод объектов в эксплуатацию.

При указанных обстоятельствах бездействие должностного лица по технологическому присоединению к электрическим сетям АО "Донэнерго" Козловской Т.Ю. образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доводы заявителя о незаконности постановления в связи с отсутствием в нем времени и места совершения административного правонарушения получили надлежащую оценку судьи городского суда. Время совершения правонарушения –15.04.2021 г., место совершения - г.Батайск (по месту нахождения филиала АО «Донэнерго»).

Таким образом, доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм права и не содержат правовых оснований для отмены состоявшихся по делу актов.

Административное наказание назначено Козловской Т.Ю. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновной.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах считаю решение судьи законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 23 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Акционерного общества «Донэнерго» Козловской Татьяны Юрьевны, – оставить без изменения, жалобу защитника Андреева А.П.– без удовлетворения.

СУДЬЯ: