Решение по делу № 2-2589/2022 от 03.10.2022

Дело № 2-2589/2022                                                УИД: 29RS0024-01-2022-002780-43

30 ноября 2022 года                                                                                  г. Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Викторовой К.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Беляева Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Беляева Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» (далее «Банк»), правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК» и Беляева Е.С. заключили кредитный договор . Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной. В своем заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему счёта, а тарифы, условия, график платежей – являются неотъемлемой частью заявления и договора. Рассмотрев заявление ответчика, Банк открыл ему счет, т.е. совершил все действия по принятию оферты Клиента, изложенной в заявлении, Условиях и графике платежей, тем самым заключив Кредитный договор. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по погашению текущей задолженности. Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «БИНБанк». ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения общего собрания акционеров ПАО «Бинбанк» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «Финансовая Корпорация Открытие» ПАО «БИНБАНК». ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, согласно п. 1.1 устава. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 166070,90 руб. Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166070,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4521 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в иске.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Частями 1, 2 ст. 3 указанного Закона РФ предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства стороны, суду, по общему правилу, необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте ее регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Как следует из материалов дела, судебное уведомление по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, ответчиком получено не было. Также, в адрес суда поступила адресная справка УВМ УМВД России по <адрес>, согласно которой Беляева Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>. На данную территорию распространяется юрисдикция Ломоносовского районного суда г. Архангельска.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку на момент подачи иска ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, настоящее дело было принято Соломбальским районным судом г. Архангельска к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче по подсудности в Ломоносовский районный суд г. Архангельска – по месту регистрации ответчика.

Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Беляева Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности на рассмотрение в Ломоносовский районный суд г. Архангельска (163002,                              г. Архангельск, ул. Романа Куликова, д. 15).

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Председательствующий                                                                                 А.А. Лукина

2-2589/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие"
Ответчики
Беляева Екатерина Сергеевна
Суд
Соломбальский районный суд г. Архангельск
Судья
Лукина Анна Александровна
Дело на странице суда
solombsud.arh.sudrf.ru
03.10.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.10.2022Передача материалов судье
05.10.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.10.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
10.11.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
10.11.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.11.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
10.11.2022Предварительное судебное заседание
30.11.2022Предварительное судебное заседание
30.11.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее