Решение по делу № 33-1139/2022 от 27.01.2022

УИД 72RS0021-01-2020-002268-49

Дело в суде первой инстанции № 2-114/2021

Дело № 33-1139/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 09 февраля 2022 года

Судья Тюменского областного суда Журавлёва Г.М.,

при секретаре Кириленко Р.А.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ответчика Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в лице представителя Сизиковой Натальи Юрьевны на определение Тюменского районного суда Тюменской области от 20 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента лесного комплекса Тюменской области в пользу Любецкого Валерия Вячеславовича расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб., на оплату расходов по проведению судебной экспертизы в размере 3750 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 697,50 рублей.

Взыскать с МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО - Югре, ЯНАО в пользу Любецкого Валерия Вячеславовича расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб., на оплату расходов по проведению судебной экспертизы в размере 3750 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 697,50 рублей.

В остальной части требований отказать.»,

у с т а н о в и л а:

Любецкий В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с судебных расходов.

Заявление мотивировано тем, что при рассмотрении гражданского дела по иску Любецкого В.В. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Департаменту Лесного комплекса Тюменской области, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе), о признании земельного участка, входящим в территорию СНТ, признании права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка, требования истца были удовлетворены. Истцом при рассмотрении дела были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., на оплату судебной экспертизы в размере 15 000 руб. и госпошлины в размере 1 395 руб. Данные расходы заявитель просил взыскать в полном объеме с Департамента имущественных отношений Тюменской области, МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Департамента лесного комплекса Тюменской области.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился ответчик МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, в лице представителя Сизиковой Н.Ю.

В частной жалобе просит определение суда отменить, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов с МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе отказать.

Указывает, что в силу п. 4 Положения о Межрегиональном территориальном управлении, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 466, ответчик осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта РФ, данным положением какие-либо полномочия ответчика в области лесных отношений не предусмотрены, материалами лесоустройства ответчик не располагает и на ответчика возложены полномочия по ведению учета объектов федерального имущества, в том числе земель, входящих в состав лесного фонда.

Считает, что с ответчика взысканы судебные расходы неправомерно, поскольку на ответчика возложены полномочия по осуществлению учета федерального имущества и ведению реестра объектов федерального имущества, в том числе земель, входящих в состав лесного фонда, в соответствии с Положением об учете федерального имущества и ведении реестра федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 № 447. Таким образом, судебные расходы, понесенные истцом, не подлежат взысканию с ответчика учитывая полномочия Межрегионального территориального управления.

В возражениях, поданных на частную жалобу третье лицо Садоводческое некоммерческое товарищество «Архитектор» в лице председателя Рыбиной С.П., просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе – без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения сторон.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 333, частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч. 1); полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия (ч. 5).

Согласно ч. 2 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Как указано в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

В пункте 60 своего постановления от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Кодекса выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Таким образом, положения процессуального законодательства допускают возможность оставления апелляционной жалобы без рассмотрения в случае, если после ее принятия к производству будет установлено, что такая жалобы подписана лицом, не имеющим на то полномочий. Процессуальный закон также допускает и подтверждение полномочий в ходе рассмотрения дела, в случае если у суда возникли сомнения.

Как следует из материалов дела, частную жалобу от имени межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе- Югре, Ямало-Ненецком автономном округе подписала представитель Сизикова Н.Ю.. Копия документа, подтверждающего наличия высшего юридического образования, при подаче частной жалобы, представлена не была.

Судом апелляционной инстанции по телефону была запрошена копия диплома. Однако как следует из представленной копии диплома, Сизикова Н.Ю. закончила Уральский государственный экономический университет и имеет квалификацию экономист по специальности «Национальная экономика». Наличие высшего юридического образования у представителя ответчик не подтвердил.

Поскольку Сизикова Н.Ю. не являлся лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, в отсутствие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности она не была вправе подписывать апелляционную жалобу и представлять интересы ответчика в суде апелляционной инстанции.

Представленная ответчиком 07.02.2022 года в адрес Тюменского областного суда частная жалоба за подписью иного представителя Беляевой Т.В., имеющей юридическое образование и просьба восстановить пропущенный срок для подачи частной жалобы, не могут быть приняты, поскольку вопрос о восстановлении процессуального срока в соответствии со ст. 112 ГПК РФ разрешается судом первой инстанции, куда ответчику и следует обратиться.

          Руководствуясь частью 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328, статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л а:

          частную жалобу ответчика Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в лице представителя Сизиковой Натальи Юрьевны на определение Тюменского районного суда Тюменской области от 20 сентября 2021 года оставить без рассмотрения.

Судья Тюменского областного суда                                         Журавлёва Г.М.