Решение по делу № 1-214/2022 от 01.02.2022

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2022 года                                   г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи А.А.Николаева

с участием государственного обвинителя А.Ф.Захаровой,

подсудимого А.И.Гарипзянова

защитника К.А.Савельевой, представившего удостоверение № и ордер №

ФИО8Потерпевший №1

при секретаре Е.С.Рыбакиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гарипзянова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.И.Гарипзянов совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

26 октября 2021 года, в период с 12 часов до 14 часов, находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения А.И.Гарипзянов, воспользовавшись тем, что его знакомый Потерпевший №1 спит, тайно похитил со стола мобильный телефон ... стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Подсудимый А.И.Гарипзянов виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал, что 26 октября 2021 года утром он пошел работу, но перед этим заглянул в бар, расположенный по адресу: <адрес>. В баре он употребил спиртные напитки с Потерпевший №1, после чего к ним подошел ФИО18. Поскольку деньги у них закончились, Потерпевший №1 предложил сдать обогреватель. Они согласившись, сели на такси и проехали в ломбард. На полученные деньги приобрели литр алкоголя, после чего сели на такси и уехали домой к Потерпевший №1. После употреблениями алкоголя, он решил посмотреть видеоклипы, к тому времени Потерпевший №1 уже уснул. Он (Гарипзянов) взял телефон Потерпевший №1 и уехал в Казань, находясь в очень сильном алкогольном опьянении. Телефон взял с целью хищения, понимая, что совершает преступление. Телефон он дважды сдавал в ломбард, деньги потратил. Когда из полиции ему пришло сообщение о явке в полицию, он тут же написал явку с повинной и все рассказал. Преступление совершил под воздействием алкоголя.

ФИО8Потерпевший №1 показал, что в один из дней октября или ноября 2021 года на улице в <адрес> он встретил двух малознакомых мужчин – подсудимого Гарипзянова и его приятеля. Приятель предложил пойти к нему домой и выпить спиртного. Все согласились. Они взяли бутылку водки и пошли к приятелю. Там ее распили. Он захмелел и заснул. В это время его телефон ... лежал на столе. Проснувшись, как ему кажется, минут через 15, но точно он сказать не может, так как не наблюдал часов, он обнаружил пропажу телефона. В квартире был приятель, который сказал, что он ничего не видел и телефон не брал. Гарипзянова в квартире не было. Он прождал Гарипзянова до вечера, надеясь, что тот вернет ему телефон, но так и не дождался. Еще примерно 10 дней он пытался найти Гарипзянова и вернуть телефон самостоятельно, после чего обратился с заявлением в полицию. Телефон он покупал за 27000 рублей, но действительно, оценил его в полиции в 20000 рублей, видимо, с учетом износа. Ущерб для него является значительным. Впоследствие телефон ему вернули.

Из оглашенного в суде протокола допроса свидетеля ФИО9 следует, что 26 октября 2021 года в <адрес> возле бара «...», он встретился с дальним знакомым по имени ФИО4, к ним подошел знакомый по имени ФИО5. Он предложит распить спиртные напитки, на что они согласились. ФИО5 купил алкоголь, они втроем пошли к нему. У ФИО5 при себе имелся сотовый телефон марки ... Время примерно было около 12 часов. Они сидели за столом. Через некоторое время ФИО5 опьянел и уснул. Немного погодя он тоже заснул. Примерно в 14 часов он проснулся и стал будить ФИО5, чтобы покурить. ФИО4 в квартире уже не было. Когда ФИО5 проснулся он пошел к столу забрать сотовый телефон, но его там не было. Затем они стали искать телефон, но не нашли. ФИО5 остался ожидать ФИО4. Спустя некоторое время ему стало известно, что сотовый телефон украл ФИО4 (л.д. 120-122).

Государственным обвинителем, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО2, из которых следует, что 26 октября 2021 года примерно в 15:00 он вышел из дома и возле своего подъезда он встретил Гарипзянова, у которого с собой была бутылка водки. Гарипзянов сказал, что у него сейчас финансовые трудности и он хочет заложить в ломбард свой мобильный телефон. Попросил свозить его в ломбард г.Казани. Гарипзянов достал из кармана сотовый телефон марки ... Они сели к нему в машину и поехали в <адрес> - комиссионный магазин «...». Они вместе зашли в комиссионный магазин «...». Там с помощью его документов они заложили указанный телефон. За телефон ФИО4 получил денежные средства в сумме 8000 рублей. Примерно через неделю с ним связался ФИО4 и попросил у него 9000 рублей в долг, сказав, что данные денежные средства нужны для выкупа телефона. Они поехали в комиссионный магазин «...» по адресу: <адрес>. Они приехали в комиссионный магазин, где выкупили указанный телефон за 8800 рублей. После они съездили еще в 3 комиссионных магазина, где он по его документам пытались продать сотовый телефон, но в комиссионных магазинах более чем в 10000 рублей указанный телефон не оценивали. Потом Гарипзянов ушел (л.д. 52-57).

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля ФИО10 следует, что 26 октября 2021 года на паспортные данные ФИО2, был заложен сотовый телефон ... за 8000 рублей. 05 ноября 2021 года на данные ФИО2 сотовый телефон был выкуплен. Магазин расположен по адресу: <адрес>(л.д. 95-97).

Как следует из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании, он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП «Осиново». Ему известно, что в период времени с 12 часов до 14 часов 26 октября 2021 года в <адрес> был похищен сотовый телефон Потерпевший №1. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что указанное преступление совершил Гарипзянов А.И., который вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. 27 ноября 2021 года совместно с Гарипзяновым А.И. и ФИО12 был совершен выезд в комиссионный магазин по адресу: <адрес>, где Гарипзянов А.И. выкупил мобильный телефон марки ... imei1 №, похищенный ранее у Потерпевший №1, сданный им на документы ФИО12 Мобильный телефон в последующем был передан Потерпевший №1 (л.д. 130-131).

Как следует из протокола выемки у подозреваемого А.И.Гарипзянова была изъята копия договора комиссии № (л.д. 44-48), по которой реализуемый товар: телефон ... серии №

Согласно протоколам выемки, у ФИО8Потерпевший №1 были изъяты мобильный телефон марки ... imei1 №, а также копия чека из магазина «Эльдорадо» от 15 февраля 2021 года на покупку смартфона ... графитового цвета ... серийный № стоимостью 21692 рубля (л.д. 27-30, 63-66)

Из анализа вещественных доказательств следует, что марка и серийный номер сданного в комиссионный магазин, приобретенного потерпевшим в магазине «Эльдорадо» и возвращенного ему смартфона полностью совпадают.

Суд считает, что совокупностью исследованных доказательств вина подсудимого доказана полностью.

С учетом данных о личности подсудимого А.И.Гарипзянова, принимая во внимание его поведение в ходе судебного заседания, у суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, в связи суд признает его вменяемым.

Суд квалифицирует действия А.И.Гарипзянова как совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого6 ... также суд учитывает состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку подсудимый А.И.Гарипзянов явился в отдел полиции и дал признательные показания (л.д.10-11) добровольно, не будучи достоверно осведомленным о том, что органам полиции известно о совершении именно им указанного преступления, суд рассматривает это объяснение как явку с повинной.

Также из материалов дела усматривается, что подсудимый предпринимал активные действия по возвращению похищенного потерпевшему, добровольно сообщал сотрудникам полиции о месте нахождении похищенного, что суд рассматривает как активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а добровольный выкуп похищенного телефона из комиссионного магазина – как добровольное возмещение имущественного ущерба.

На основании изложенного, суд, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, а, в силу пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба.

Вместе с тем, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, существенно повлияло на поведение подсудимого и явилось одним из условий совершения преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что личность подсудимого и совершенное им преступление не утратили своей общественной опасности, поэтому оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого А.И.Гарипзяновым преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого А.И.Гарипзянова, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно без изоляции его от общества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гарипзянова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 10 (десять) процентов заработка в доход государства.

Меру пресечения осужденному А.И.Гарипзянову до вступления приговора в законную силу в виде подписке о невыезде оставить без изменения.

    Вещественные доказательства: копия договора комиссии № от 05.11.21, копия чека с магазина «Эльдорадо» от 15.02.2021, копия страхового полиса № квитанция на скупленный товар № от 26.10.2021, договор комиссии № от 05.11.21, хранящиеся в уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела. Мобильный телефон марки ... imei1 № находящийся у ФИО8Потерпевший №1 вернуть законному владельцу - Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья