Решение по делу № 22-217/2019 от 10.01.2019

Судья Рябов А.В. № 22-217/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 29 января 2019 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Махлинец Т.В.

с участием прокурора Влизко Е.В.

осужденного Конакова А.С. и адвоката Масленникова А.В.

законного представителя потерпевшего С.А.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Жилиной Л.М. и Масленникова А.В. в интересах Конакова А.С. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 декабря 2018 года, которым

Конаков А.С., родившийся <Дата обезличена>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 21.01.2015 по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- 23.03.2016 по п. «а» ч.2 ст.115, ч.1 ст.167 УК РФ, ч.2 ст.69, 70, ч.4 ст.74 УК РФ (приговор от 21.01.2015) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден 23.04.2016 по отбытии наказания,

осуждена по ч.2 ст.264 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

    Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, постановлено засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Доложив материалы дела, заслушав осужденного Конакова А.С. и адвоката Масленникова А.В., поддержавших доводы жалоб, прокурора Влизко Е.В. полагавшей, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Конаков А.С. осужден за то, что, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему С.С.А.

Преступление совершено 24 февраля 2018 в г.Сыктывкар Республики Коми, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Жилина Л.М. находит приговор несправедливым и просит его изменить, применить в отношении ее подзащитного положения ст.73 УК РФ.

Обращает внимание на данные о личности Конакова А.С., имеющего постоянное место жительства и работы, мнение представителя потерпевшего, просившего строго не наказывать Конакова А.С., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

В апелляционной жалобе адвокат Масленников А.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, считает приговор в отношении Конакова А.С. несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает на то, что судом в нарушение ст.60 УК РФ не учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Выражая несогласие с выводом суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, считает возможным исправление Конакова А.С. без изоляции от общества, с учетом факта его трудоустройства, положительной характеристики, наличия установленных смягчающим и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор изменить, назначить Конакову А.С. основное наказание с применением ст.73 УК РФ.

Государственным обвинителем Истоминой Е.В. представлены возражения на апелляционные жалобы, в которых она просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Каких либо противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного и несоответствий выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не имеется.

Доказанность вины Конакова А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью приведенных в приговоре доказательств, проверенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ и получивших надлежащую оценку.Анализ представленных материалов уголовного дела позволяет заключить, что судебное следствие по делу было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Все доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, положены в основу обвинения, как и предусмотрено законом после исследования их в судебном заседании, что свидетельствует об объективности суда, отсутствии односторонности и нарушений требований ст.15 УПК РФ.

Виновность Конакова А.С. подтверждается его показаниями об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Данные показания, в части не противоречащих положенным в основу обвинительного приговора показаниям участников уголовного судопроизводства, суд обоснованно признал достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они полностью подтверждаются показаниями несовершеннолетнего потерпевшего С.С.А. и его законного представителя С.А.С., а также свидетелей С.М.Н., Ю.А.В., Я.В.Н., Ш.Я.С. и Т.А.А.

Указанные доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре, оценены судом в совокупности с письменными доказательствами, в том числе, рапортом по факту дорожно-транспортного происшествия, рапортами о поступлении С.А.С. в больницу с указанием полученных травм, картой вызова ГБУЗ «СССМП», протоколом осмотра происшествия и схемой места совершения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и заключениями экспертов, исследованными в судебном заседании.

Юридическая оценка и квалификация содеянного Конаковым А.С. по ч.2 ст.264 УК РФ судом определена правильно, о чем в приговоре имеются мотивированные выводы. Оснований для иной квалификации действий виновного не имеется.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Конакову А.С. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6,60 УК РФ, определено с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, установленных смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и иных обстоятельств, имеющие значение для разрешения дела.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также отсутствие оснований для применения к виновному положений ч.6 ст.15, 53.1, 64,73 УК РФ, суд должным образом обосновал. С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается, и также не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, в том числе по изложенным в жалобах адвокатов доводам.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не представлено.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание несправедливым не является, поскольку соразмерно содеянному, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Нарушений процессуальных норм, влекущих изменение или отмену приговора, следственными органами и судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 декабря 2018 года в отношении Конакова А.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий -