Решение по делу № 22-4015/2021 от 09.06.2021

Судья Гилева С.М.

Дело № 22-4015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 6 июля 2021 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при помощнике судьи Маловой У.Т.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

адвоката Никитиной Т.И.

осужденного Балмашева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференции-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Баландина В.В. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 13 мая 2021 года, которым

БАЛМАШЕВ АЛЕКСЕЙ ВАДИМОВИЧ, дата рождения, уроженец ****, судимый:

    - 8 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 6     Дзержинского судебного района г. Перми по ст. 264.1 УК РФ к наказанию     в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права     заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными     средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

    - 6 апреля 2017 года Дзержинским районным судом г. Перми (с     учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 2     июня 2017 года) по ч. 2 ст. 306 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 72 УК РФ к     штрафу в размере 200 000 рублей; приговор от 8 июня 2016 года     постановлено исполнять самостоятельно;

    - 21 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 2     Верещагинского судебного района Пермского края (с учетом     апелляционного постановления Верещагинского районного суда     Пермского края от 5 июля 2018 года) по ст. 264.1 УК РФ к     10 месяцам     лишения свободы с лишением права управления транспортными     средствами на срок 2 года 8 месяцев; в силу ст. 70 УК РФ     (с учетом     приговоров от 8 июня 2016 года и от 6 апреля 2017 года) к     наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 20 дней со     штрафом 200 000 рублей и с лишением права заниматься деятельностью,     связанной с управлением транспортными средствами, на срок 7 месяцев     20 дней, с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 1 февраля 2019     года по отбытии наказания; дополнительное наказание в виде лишения     права заниматься деятельностью, связанной с управлением     транспортными средствами, отбыто 20 сентября 2019 года; наказание в     виде штрафа в размере невыплаченной суммы 198 120 рублей     постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского     судебного района Пермского края от 15 октября 2020 года заменено     наказанием в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев, отбытого     срока наказания не имеет,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края от 21 мая 2018 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 21 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос по мере пресечения и вещественному доказательству.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступления адвоката Никитиной Т.И. и осужденного Балмашева А.В. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Балмашев А.В. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 25 июня 2020 года, в пос. Оверята Краснокамского городского округа Пермского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Баландин В.В., не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины осужденного, выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что изложенные в приговоре смягчающие обстоятельства не в полной мере учтены судом. Так преступление относится к категории небольшой тяжести, Балмашев А.В. полностью признал вину и раскаялся в содеянном. Адвокат отмечает, что Балмашев А.В. является единственным кормильцем своей семьи, на его иждивении находятся двое малолетних детей; имеет ряд хронических заболеваний, к административной ответственности не привлекался, изначально заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. По мнению защитника, имеются все основания для применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Гаврилов В.Ю. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы суда о виновности Балмашева А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании, проанализированных и изложенных в приговоре доказательствах, которым дана всесторонняя, полная и надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст. 88 УПК РФ.

Доказанность вины и правильность квалификации действий Балмашева А.В. в апелляционной жалобе не оспариваются.

Сам Балмашев А.В. не отрицал обстоятельства совершенного им преступления 25 июня 2020 года.

Суд правильно в обоснование виновности Балмашева А.В. сослался на показания свидетелей – инспекторов ДПС П. и Г. о том, что 25 июня 2020 года, в 2:05 часов во время несения службы нарядом ДПС в составе И. и Х. был остановлен автомобиль под управлением водителя Балмашева А.В. с признаками опьянения. Водитель был отстранен от управления транспортного средства, отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте; было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркодиспансере, по результатам проведения которого у Балмашева установлено состояние алкогольного опьянения.

Свидетель – инспектор ДПС Х. подтвердил обстоятельства остановки 25 июня 2020 года автомобиля под управлением Балмашева, последний был передан наряду ДПС в составе Г. и П. для составления необходимых процессуальных документов в связи с управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Свидетели Б., М., Л. подтвердили, что в инкриминируемый период времени за рулем автомобиля «Лада Ларгус» был Балмашев А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, впоследствии машина была остановлена сотрудниками ДПС.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется; оснований для оговора не установлено.

Показания указанных свидетелей суд обоснованно признал правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе: протоколом от 25 июня 2020 года об отстранении Балмашева А.В. от управления транспортным средством; протоколом о направлении Балмашева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояния опьянения, согласно которому у Балмашева А.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

Все приведенные и другие исследованные доказательства были проверены и объективно оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Действия Балмашева А.В. судом правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении Балмашеву А.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности виновного, который к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; наличие смягчающих наказание обстоятельств, каковыми признаны: наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, имеющего хронические заболевания.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции Балмашева А.В. от общества и отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73 и 64 УК РФ в приговоре должным образом мотивированы, с которыми суд второй инстанции соглашается. При назначении наказания правила ст. 70 УК РФ соблюдены. Размер дополнительного наказания определен в соответствии с требованиями уголовного закона.

Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного, учтены судом в полном объеме и отражены в приговоре. Основания для признания назначенного Балмашеву А.В. наказания чрезмерно суровым и несправедливым, как и для назначения иного вида наказания, а также для применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ отсутствуют.

Вид исправительного учреждения, в котором Балмашеву А.В. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен верно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах приговор отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 13 мая 2021 года в отношении БАЛМАШЕВА АЛЕКСЕЯ ВАДИМОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Баландина В.В. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) через Краснокамский городской суд Пермского края в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)